Решение № 2А-1007/2017 2А-1007/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1007/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2а-1007/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Триголос Н.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

представителя административного ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратова» по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению процедуры признания квартиры непригодной для проживания

Установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности инициирования процедуры для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения, а именно <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что по обращению ФИО5 прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой было установлено следующее. ФИО5 проживает в <адрес>. 2 по <адрес> и является нанимателем жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, предоставленному Саратовским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», <адрес> является жилым домом, построен в1917 году, 2-х этажное здание.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от <дата><адрес> находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям технических регламентов (СНиП) действующих в области строительства Российской Федерации от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также согласно акта Государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> установлено, что с внешней стороны здания в границах <адрес> имеется повреждение кирпичной кладки, щели в стенах с дворовой стороны здания. В помещении жилых комнат имеются повреждения. Непризнание вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания (аварийным) приводит к тому, что жители данной квартиры не имеют возможности воспользоваться правом участия в подпрограмме «переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Вместе с тем, администрация муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не предпринимает надлежащих мер по устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признания его аварийным. Техническое состояние дома затрагивает права и законные интересы истца, проживающей в квартире данного дома. В связи с чем прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратова» по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества и не обращению с заявлением в межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений (многоквартирных домов), установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать на администрацию муниципального образования «Город Саратов» инициировать процедуру, установленную п. 42-52 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п.п. 44, 45 данного положения, на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодными для проживания <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск просил удовлетворить. Пояснил, что срок для обращения с иском в суд считает не пропущенным.

Представитель административного ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратова» по доверенности ФИО1 административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения участников процсса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов гражданского дела № установлено, что фактически заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обращается в интересах ФИО5, поскольку требования заявлены о проведении мероприятий по вопросу о признании непригодным для проживания <адрес>. Доказательств того, что данный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, суду не представлено.

Однако, <дата> заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в порядке ГПК РФ обращался с идентичным иском к тем же ответчикам в интересах ФИО5

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности инициирования процедуры для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 06 декабря 2016 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года отменено и дело прекращено, в связи с необходимостью иного порядка судебного разбирательства – в порядке КАС РФ.

С данным административным иском заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился 07 февраля 2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, с учетом первоначального обращения в суд 10 мая 2016 года.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, представителем прокуратуры суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска прокурора, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению процедуры признания квартиры непригодной для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева