Постановление № 5-579/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-579/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 августа 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), <адрес>, оф. 13,

установил:

ДД.ММ.ГГГГпо адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, в границах <адрес> и <адрес> (строительная площадка между домами № и № по <адрес>) общество с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» (далее также ООО «Терминал-УПТК», Общество) нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации крана башенного строительного КБ-403А (зав. №, уч. № А27-11940), а именно:

- подъёмное сооружение (далее - ПС) эксплуатируется без решения о пуске в работу, выданного специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу;

- технически неисправен ограничитель грузоподъёмности, указанный в п. 2.6.2 паспорта ПС: при перегрузке в 10% ограничитель грузоподъёмности не сработал (не произошло автоматическое отключение всех механизмов ПС за исключением работы механизмов на опускание груза и уменьшение грузового момента);

- технически неисправна световая предупредительная сигнализация ограничителя грузоподъёмности, указанная в п. 2.6.2 паспорта ПС: при перегрузке в 10% не вошла в действие предупредительная световая сигнализация;

- неработоспособен анемометр для контроля ветровых нагрузок (отсутствует вертушка (крыльчатка), нет показаний скорости ветра), указанный в п. 2.9 паспорта ПС;

- отсутствует молниеотвод для защиты от грозового разряда, указанный в п. 2.9 паспорта ПС;

- отсутствует указатель вылета, указанный в п. 2.10 паспорта ПС;

- первая и четвёртая (от заезда на строительную площадку) стяжки рельсовых «нитей» имеют изгиб; у четвёртой стяжки ослабло крепление;

- деревянные полушпалы рельсового пути крана (более 15 штук) не лежат на грунте (висят на рельсах, находятся в подвешенном состоянии);

- расстояние от тупиковых упоров до края рельса, на которых они установлены, менее 1500 мм., указанных в п. 3.2 Проекта кранового пути;

- торцевое плечо балластной призмы (горизонтальный участок балластной призмы после края рельса по его направлению) менее 1000 мм., указанных в п. 3.2 Проекта кранового пути;

- ограничители передвижения крана установлены таким образом, что отключение двигателя механизма передвижения крана происходит на расстоянии 1 м, менее тормозного пути до тупикового упора - 1,5 м. указанного в п. 3.1 Проекта кранового пути, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Терминал-УПТК» - управляющий ФИО1 - факт выявленных нарушений и вину Общества признал. Пояснил, что работа над устранением нарушений ведётся.

Выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) - установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора 12 ноября № (далее - Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения), решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу.

В соответствии с п.п. «б», «г» п. 23 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: не превышать характеристики и не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС (грузоподъемность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации); не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами.

Согласно п. «д», п. 255 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности: ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС).

В силу п. 268 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, проверка ограничителя грузоподъемности осуществляется с использованием грузов или аттестованного устройства нагружения иного типа, имеющего погрешность не более 3 процентов. При выполнении проверки проверяется автоматическое отключение всех механизмов ПС (за исключением работы механизмов на опускание груза и уменьшение грузового момента). Автоматическое отключение механизмов должно происходить при достижении допустимой перегрузки, указанной в паспорте ПС, но не превышающей: 10 процентов - для остальных кранов, включая краны-трубоукладчики, подъемники (вышки) и краны-манипуляторы (кроме кранов мостового типа).

Согласно п. 104 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, устройство рельсового пути для установки ПС должно производиться согласно проекту, разработанному с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и пунктов 202 - 218 настоящих ФНП.

В соответствии с п. 204 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, рельсы на рельсовом пути должны быть закреплены так, чтобы при передвижении ПС исключалось их поперечное и продольное смещение (кроме упругих деформаций под нагрузкой от передвигающегося ПС).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что кран башенный строительный КБ-403А (зав. №, уч. № А27-11940) является составной частью опасного производственного объекта «Участок механизации», ООО «Терминал-УПТК» является его арендатором, следовательно, обязанность по эксплуатации указанного подъёмного сооружения в соответствии с требования промышленной безопасности лежит на Обществе.

Факт совершения ООО «Терминал-УПТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении с фототаблицами, подтверждается копиями сведений, характеризующих опасный производственный объект, договора аренды специальной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, проекта производства работ краном, паспорта крана, проекта кранового пути, устава ООО «Терминал-УПТК», выписки из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Ростехнадзора в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Терминал-УПТК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации крана башенного строительного КБ-403А (зав. №, уч. № А27-11940), указанных в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Терминал-УПТК» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства являются требования, предъявляемые к опасным производственным объектам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание нарушений и вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что выявленные нарушения при эксплуатации крана башенного строительного КБ-403А (зав. №, уч. № А27-11940) создают явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому в связи с создавшейся угрозой в целях исключения возможных нарушений требований промышленной безопасности, предупреждения совершения новых правонарушений судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Терминал-УПТК» путём прекращения эксплуатации крана башенного строительного КБ-403А (зав. №, уч. № А27-11940) на объекте строительства, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, в границах <адрес> и <адрес> (строительная площадка между домами № и № по <адрес>), сроком на 20 суток. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности путём прекращения эксплуатации крана башенного строительного КБ-403А (зав. №, уч. № А27-11940), на объекте строительства, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, в границах <адрес> и <адрес> (строительная площадка между домами № и № по <адрес>), сроком на 20 (Двадцать) суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов