Решение № 2-1940/2025 2-1940/2025~М-1211/2025 М-1211/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1940/2025

Дело № 2-1940/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО7 и по его вине, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ФИО13 куда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде причинения вреда здоровью вследствие взаимодействия транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано, в связи с чем истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страховой выплаты и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то на ответчика возлагается обязанность по выплате законной неустойки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на то, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено страховщиком в установленных срок, а, соответственно, оснований для начисления неустойки не имеется. Также пояснила, что отказ в выплате страхового возмещения являлся правомерным, так как истцом не были представлены необходимые медицинские документы, в отсутствие которых страховщик был лишен возможности произвести выплату. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, которому причинен вред здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждение, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью.

По данному факту вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ФИО16 по полису серия № №.

В связи с наступлением страхового случая в виде причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился в ФИО17 с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов ФИО18 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о неполноте представленных документов и предложило представить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ФИО19 с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение исполнения обязательства, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ дало ответ о неизменности своей позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением обязанности ФИО21» по выплате страхового возмещения обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены; с ФИО22 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки в случае неисполнения данного решения в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Данное решение финансового уполномоченного не оспорено, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 во исполнение вышеприведенного решения финансового уполномоченного произвело выплату ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылалась на правомерность действий страховщика по отказу в выплате страхового возмещения, поскольку к заявлению о выплате страхового возмещения ФИО1 не были приложены все необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещений страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пунктами 7.15-7.15.6 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Правила), установлен перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает: документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности (при наличии); справку, подтверждающую факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (если выдавалась); справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (действовавших до 30.

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации на АО «СОГАЗ» возложено встречное обязательство о сообщении заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

Из заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении к страховщику ФИО1 к данному заявлению приложены, в том числе подлинники выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных документов стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 направило ФИО1 письмо, в котором уведомило о неполноте документов, а именно на то, что в нарушение пункта 8.8 Правил не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, в силу пункта 8.8 Правил потерпевший обязан представить документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ в нем имеются сведения о поступлении пациента ФИО1 по экстренным показаниям, дате и причине получения травм – автодорожная ДД.ММ.ГГГГ, о характере полученных травм, а также диагноз.

В представленной страховщику копии приговора суда также перечислены полученные ФИО1 телесные повреждения и имеется ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием тяжести причиненного вреда здоровью.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что не предоставление заключения судебно-медицинской экспертизы могли повлиять на обязанность ФИО25» осуществить страховое возмещение либо на его размер, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд также отмечает, что в силу пункта 7.17 Правил для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, страховщик был вправе самостоятельно запросить в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные, в частности абзацами вторым – пятым пункта 8.8 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Между тем, данным правом ответчик не воспользовался.

Из выплатного дела следует, что по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами ФИО26 произвело расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а, соответственно, не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО27 необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводам о нарушении прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, а, соответственно, наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом приведенных норм материального права, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взысканное решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено ФИО29» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., исполнено ответчиком в установленный законом срок, судом признается несостоятельным.

Из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных норм материального права потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенного, принятие решения финансовым уполномоченным, своевременное его исполнение, вопреки доводам ответчика, не освобождают от обязанности выплачивать неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не являются препятствием для взыскания данной неустойки.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Возражая относительно исковых требований представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных норм права и акта толкования следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность исчисленной неустойки либо какой-либо выгоды у потерпевшего, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Само по себе декларативное заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемых правоотношениях не является достаточным основанием для снижения ее размера.

При этом суд отмечает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Соответственно, расчет установленной законом неустойки, с учетом поведения потерпевшего по получению страховой выплаты в кратчайшие сроки и уклонение страховщика от надлежащего исполнения обязанностей не может свидетельствовать о получении истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки (более четырех месяцев), степень вины ответчика в неисполнении обязательства, неоднократности обращения истца к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение и обращение к финансовому уполномоченному в кратчайшие сроки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО30 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества ФИО31 (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: № неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «ФИО32» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ