Решение № 2А-671/2017 2А-671/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-671/2017

Дело №2а-671/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании: налога на имущество в сумме 27 266 руб., пени 3 537,65 руб. В обоснование иска указали, что ответчик имеет задолженность по налогам. В установленные законом сроки ответчик начисленные налоги не уплатил, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2014 г. в сумме 27 266 руб., пени в сумме 3 537,65 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные судом неоднократно по месту регистрации судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 29,34).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 как собственник квартиры, расположенной по адресу <адрес> иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу <адрес> является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 27 266 руб.

В установленные сроки налоги не уплачены, тем самым обязанности налогоплательщика не выполнены и на основании ст. 75 НК РФ.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялись налоговое уведомление № с требованием уплаты налогов в срок до 01.10.2015 (л.д. 6), требование об уплате налогов, сбора, пени № по состоянию на 17.10.2015г. срок оплаты 27.01.2016 года (л.д.4). Данные требования ФИО1 исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от 23 августа 2016 года отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от 12.08.2016 года о взыскании с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2014 год, пени (л.д. 17-18).

Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 24 февраля 2017 (определение мирового судьи от 23.08.2016 + 6 месяцев).

Административный иск подан в Озерский городской суд 15 марта 2017 года, то есть с пропуском срока для подачи административного иска в суд.

Однако, материалами дела подтверждается, что административным истцом 03.10.2016 года административному ответчику направлена копия административного искового заявления (л.д. 12-13). Вместе с тем, сведения о получении административным ответчиком копи искового заявления отсутствуют, в связи с чем, Межрайонной ИФНС №3 России по Челябинской области 28.02.2017 года в адрес административного ответчика повторно направлено административное исковое заявление, которое получено ФИО1 04.03.2017 года (л.д. 20), что соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению суда, данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока подачи административного искового заявления.

В связи с чем, суд восстанавливает административному истцу срок для подачи административного иска.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности:

квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.8);

иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу <адрес>л.д. 9);

иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 10);

Исходя из положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог на имущество, исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, в пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога и установлен срок оплаты. В указанный срок требование не исполнено (л.д. 4).

Согласно положениям части 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 9.1 статьи 85 НК РФ сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 01 марта по состоянию на 01 января текущего года.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности по налогу определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, не согласиться с которым оснований не имеется.

Расчет налога произведен следующим образом - инвентаризационная стоимость Х налоговую ставку.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 27.04.2015 года о необходимости уплаты налогов до 01.10.2015 года (л.д. 6).

Однако, в нарушение действующего налогового законодательства, ответчиком не была произведена уплата налогов в установленный законом срок.

В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 17.10.2015 года об уплате задолженности по налогам. (л.д. 4).

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по уплате налогов и пени, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество за 2014 год в сумме 27 266 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ответчик предупреждался о необходимости погасить задолженность по налогу и пени, однако мер никаких не принял, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика пени в размере 3 537,65 руб. по уплате налога на имущество.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку на основании ст. 222.36 п. 1 п.п. 19 истец освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 124,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области – удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области срок для подачи административного иска.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2014 г. в сумме 27 266 руб., пени 3 537 руб. 65 коп., которые подлежат уплате по следующим реквизитам:

р/счет <***>

банк получателя Отделение Челябинск

БИК 047501001

Управление федерального казначейства по Челябинской области

Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области

ИНН <***>

КПП 741301001

ОКТМО 75743000

КБК 18210601020041000110– при уплате налога

КБК 18210601020042100110 – при уплате пени

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере в размере 1 124 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>