Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1293/2017

дело № 2-1293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца Банка М.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Д.Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2007г. между Д.Е.Д. и Д.Е.Д. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1200000 рублей сроком по 21 февраля 2017г. под 14% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2015 года с Д.Е.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21.02.2007г. <номер> по состоянию на 24.08.2015г. в размере 304572,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6245,73 рублей.

Дело инициировано иском Банка в котором просят обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –двухкомнатную квартиру площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу <адрес>, собственником которой является Д.Е.Д.., установив начальную продажную цену имущества в размере 2160000 рублей, сославшись на то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

Представитель истца М.С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Д.Е.Д. и третье лицо Д.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной почтовой корреспонденции.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции РФ, ст. 2, 12 ГПК РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2015 года, вступившего в законную силу с Д.Е.Д. и Д.И.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304572,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6245,73 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 21 февраля 2007г. между Д.Е.Д. и Д.Е.Д. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1200000 рублей под 14% годовых.

Также данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов и наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2015 года в размере 304572,60 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <номер> от 21 февраля 2007г. обеспечено залогом жилого помещения - квартира <номер> расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 42,1 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи от 21.02.2007г.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2015 года установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде недвижимого имущества, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество -квартира <номер> расположенная в <адрес> площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером <номер>

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении первоначальной продажной цены в размере 2160000 рублей 2160000 рублей истец ссылается на экспертное заключение согласно выводам которого по состоянию на февраль 2017 года рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2160000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, обеспеченных залогом, а также подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества.

Пери таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением <номер> от 13.03.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка к Д.Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 2160 000 рублей.

Взыскать с Д.Е.Д. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: