Решение № 2-6348/2017 2-6348/2017~М-5990/2017 М-5990/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6348/2017

Дело №2-6348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 05 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. В обосновании иска указывает, что он согласно распоряжения мэрии г. Якутска от ____ № состоит в списке членов СОТ «Дыгын». ____ ему выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей №, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер №. Выяснилось, что спорный участок предоставлен ФИО3, которая продала участок дочери. Согласно выписки из ЕГРН собственником является ФИО2. Просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с общей площадью ___ кв. м., расположенного по адресу: ____

Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СОТ «Дыгын».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик и ее представитель ФИО5 (по доверенности) иск не признали, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Окружной администрации г.Якутска ФИО6 (по доверенности) оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СОТ «Дыгын» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ей в 1991-1992 году предоставили земельный участок, распределяли по месту работы, в последующем она оформила документы и подарила участок своей дочери. Председателем СОТ «Дыгын» был Попов. Платила налоги за землю.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что ФИО3 предоставляли земельный участок. В списке СОТ ФИО1 не было, не видел его.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 действительно был предоставлен земельный участок.

Заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, ФИО1 состоит в списке членов СОТ «Дыгын» (список СОТ «Дыгын» приложение к распоряжению мэра от ____ №, л.д.7). ____ ему выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей №, общей площадью ___ кв.м., СОТ «Дыгын». Из кадастровой выписки о земельном участке площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ____ видно, что правообладателем значится истец (л.д.13). Правопритязания на указанный участок отсутствуют (выписка из ЕГРН от ____, л.д.9).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ____ (выписка из ЕГРН от ____, л.д.8).

Определением суда от ____ назначена землеустроительная экспертиза (л.д.211).

Из экспертного заключения от ____ следует, что участок с кадастровым номером № ФИО2 не менял своего местоположения с 1992 года. Участок выделен с 1992 году распоряжением Вице-мэра г.Якутска от ____ № и внесена оплата ____ Позже в 2002 г. были оформлены документы в соответствии с земельным законодательством, дата внесения в кадастр недвижимости ____ Определить координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Выявлены ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок ФИО1: неверно указана дата внесения сведений в ЕГРН, так как кадастровый номер, присвоенный участку, соответствует номерам, которые присваивались в 2015 году; номер свидетельства № в кадастровой выписке не указан. Поэтому утверждать, что земельный участок принадлежащий ФИО2 это участок ФИО1 не представляется возможным.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО9 (копия свидетельства о заключении брака серии № № от ____, распоряжение № от ____, распоряжение № от ____ л.д.143-166). ____ ФИО3 подарила указанный земельный участок ФИО2 (договор дарения от ____, л.д.168-171).

Договор дарения в установленном законом порядке не признан недействительным, доказательств подтверждающих данный факт суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь А.С.Готовцева

Решение принято в окончательной форме 05.10.2017 г.