Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018 ~ М-744/2018 М-744/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1086/2018

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указано, что 21.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», государственный номер *** и автомобиля «***» государственный номер *** под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновницей ДТП была признана ФИО2

Ввиду того, что у ответчицы на момент ДТП страховой полис отсутствовал, обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда.

Для точного определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП *** М.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составила 107836 рублей 63 копейки. Ответчица о проведении независимого осмотра извещалась истцом посредством курьерской службы ООО «***», от получения извещения отказалась.

14.03.2018 г. истец обратился к ответчице с претензией о выплате 112156 рублей 63 копеек (107836 рублей 63 копейки – сумма ущерба и 4000 рублей – оплата экспертизы). Однако до настоящего времени ущерб ответчицей добровольно возмещен не был.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 107836 рублей 63 копейки, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 392 рубля 55 копеек, а также судебные расходы и госпошлину.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения иска не ходатайствовала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 21.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», государственный номер *** и автомобиля «***» государственный номер *** под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновницей ДТП была признана ФИО2

Ввиду того, что у ответчицы на момент ДТП страховой полис отсутствовал, обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда.

Для точного определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП *** М.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составила 107836 рублей 63 копейки. Ответчица о проведении независимого осмотра извещалась истцом посредством курьерской службы ООО «***», от получения извещения отказалась.

14.03.2018 г. истец обратился к ответчице с претензией о выплате 112156 рублей 63 копеек (107836 рублей 63 копейки – сумма ущерба и 4000 рублей – оплата экспертизы). Однако до настоящего времени ущерб ответчицей добровольно возмещен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе автомобилем, возмещается владельцем такового источника, в том числе владеющим автомобилем по доверенности на право управления.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в данном случае не применим, поскольку ответчица не застраховала свою гражданскую ответственность на основании означенного закона.

На основании указанных норм права, вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению виновным в ДТП лицом, на законном основании владеющим источником повышенной опасности, т.е. ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 107836 рублей 63 копейки на основании представленного ФИО1 экспертного заключения ИП *** М.Н. Иной оценки причиненного ущерба суду не представлено, ответчица сумму ущерба не оспаривала.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы с ответчицы в пользу истца следует взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 392 рубля 55 копеек (за период с 14.03.2018 г. по 28.03.2018 г.).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 320 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 рублей, а также госпошлину в сумме 3451 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке возмещения ущерба от ДТП 107836 рублей 63 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 392 рубля 55 копеек, судебные расходы в сумме 19320 рублей, а также госпошлину в сумме 3451 рубль.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 10.05.2018 г.

Судья: