Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018 32RS0010-01-2018-000321-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: ответчика и по встречному иску истца - ФИО1,

представителя ответчика и истца по встречному иску - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 388 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 486 476 рублей 15 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 383 981 рубль 15 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 102 495 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 064 рубля 76 копеек.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просит признать кредитный договор №, заключенный между ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным, поскольку денежные средства банком ФИО1 не передавались.

В судебное заседание представитель истца и по встречному иску ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца и по встречному иску ответчика.

Ответчик и по встречному иску истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали.

Выслушав ответчика и по встречному иску истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «СКБ-банк» с ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 388 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Указанный кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме (л.д.8-10).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свое обязательство своевременно и в установленном размере вносить платежи в счет погашения кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 486 476 рублей 15 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 383 981 рубль 15 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 102 495 рублей.

Расчет размера задолженности (л.д. 7), представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Проверив, таким образом, представленные в дело доказательства, и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» образовавшейся задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Обсудив встречные исковые требования ФИО1 к ПАО « СКБ-банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Вместе с тем представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредитных средств банком выполнены в полном объеме.

Истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в действительности не передавались, не представили суду соответствующих доказательств.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ОАО «СКБ-банк» передал в собственность заемщика ФИО1 денежные средства в размере 388100 рублей, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты и комиссии.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику подтверждается представленным ПАО «СКБ-банк» расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется личная подпись ФИО1 о получении денежных средств. Принадлежность ее подписи самой ФИО1 и ее представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что денежные средства ей (ФИО1) не передавались, опровергаются и пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что указанные денежные средства по данному кредиту пошли на погашения ранее взятого ею кредита с её согласия.

Вышеизложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на условиях которого деньги были переданы от займодавца к заемщику. Считать вышеуказанный кредитный договор незаключенным по безденежности у суда оснований не имеется.

Кроме того, возражая против встречного иска, представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд с иском последовало по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с момента начала исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положение вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 476 рублей 15 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 064 рубля 76 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2018 года.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.