Решение № 2-2850/2025 2-2850/2025~М-2264/2025 М-2264/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2850/2025

Мотивированное
решение

составлено 26 сентября 2025 года

2-2850/2025

25RS0002-01-2025-004704-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащим ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» <номер>. <дата> истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал выплату страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен по инициативе страховщика. <дата> истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. <дата> платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 188 700 руб. Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек <дата>. <дата> истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку. <дата> ответчик письмом уведомил истца об отказе в смене формы страхового возмещения. <дата> платежным поручением истцу была перечислена денежная сумма в размере 43 850 руб., из которых 24 500 руб. – страховое возмещение, 12 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 7 350 руб. неустойка. <дата> истец обратился в Службу финансового уполномоченного. <дата> платежным поручением истцу была перечислена неустойка в размере 3 600 руб. <дата> решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца, изложенных в обращении. Указал, что ответчиком самовольно была изменена форма страхового возмещения с натуральной формы на денежную выплату с учетом износа.

По этим основаниям просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 146 600 руб., убытки в размере 221 706 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 214 008 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 18 763, 01 руб., штраф по закону об ОСАГО в размере 73 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, представил письменный уточненный расчет неустойки. Просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> в размере 304 928 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указал, что ФИО1 в заявлении была выбрана форма осуществления страхового возмещения путём безналичного перечисления денежных средств и предоставлены банковские реквизиты. В связи с чем, между страховщиком и заявителем было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, Toyota государственный регистрационный номер <номер> и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата>, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме.

<дата> по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

<дата> СПАО «Ингосстрах» получено заявление о перерасчете суммы ущерба.

<дата> по инициативе страховщика ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 302 800 руб., с учетом износа 188 700 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 188 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» от истца было получено заявление о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика или на СТОА ООО «<данные изъяты>».

<дата> СПАО «Ингосстрах» получено заявление с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 211 300 руб., выплате убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о выплате величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произведен перерасчет, подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349 500 руб., с учетом износа 213 200 руб.

<дата> по инициативе страховщика ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому величина УТС не подлежит расчету.

<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в смене формы выплаты и в выплате величины УТС.

<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу денежные средства в размере 43 850 руб., из которых страховое возмещение составляет 24 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойка в размере 7 350 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу неустойку в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер>, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 359 800 руб., с учетом износа 219 800 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1, п. 15 ст. ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО, пп. «ж» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Материалами дела подтверждается, что истец, обращаясь <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрал в качестве способа страхового возмещения перечисление выплаты на расчетный счет по банковским реквизитам, предоставлены банковские реквизиты.

Также суд учитывает, что истец дополнительно заполнил раздел «В соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО подтверждаю своё волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, о чём поставил собственноручную подпись в указанном разделе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан(в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 подлежала выплата страхового возмещения с учётом износа.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер>, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 359 800 руб., с учетом износа 219 800 руб.

<дата> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 188 700 руб., <дата> было выплачено страховое возмещение в размере 24 500 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путём перечисления стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в надлежащем размере, оснований для взыскания страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей в данном случае у суда не имеется.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении; страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства до <дата>.

<дата> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 188 700 руб., <дата> было выплачено страховое возмещение в размере 24 500 руб.

Таким образом, подлежит начислению неустойка из суммы страхового возмещения 24 500 руб. за период с <дата> по <дата> (30 дней) * 245 руб. в день, итого 7 350 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату истцу неустойки в размере 7 350 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Таким образом, учитывая, что неустойка страховщиком выплачена истцу в полном объёме, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении суммы восстановительного ремонта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга