Постановление № 1-305/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-305/2023

К делу № 1-305/2023

УИД 23RS0044-01-2023-003168-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 15 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «<адрес>». <адрес>, временно пребывающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 09 минут, ФИО1, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по <адрес><адрес>» п.ФИО2, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет № на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществить покупки на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. В результате чего у ФИО1, в указанное время и месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, реализуя который, последняя в 16 часов 25 минут того же дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем бесконтактного электронного платежа, произвела оплату приобретаемых ею товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым совершила хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в 17 часов 08 минут того же дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, путем бесконтактного электронного платежа, произвела оплату приобретаемых ею товаров найденной банковской картой на сумму 485 рублей 32 копейки, тем самым совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в 17 часов 19 минут того же дня, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров найденной банковской картой на сумму 870 рублей 00 копеек, тем самым совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в 17 часов 24 минуты того же дня, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО5», расположенном по <адрес> «<адрес>» <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров найденной банковской картой на сумму 980 рублей 00 копеек, тем самым совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, своими неоднократными действиями ФИО1 совершила тайное хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет № на имя Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 2 890 рублей 71 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании судебного следствия потерпевший поддержал заявленное в подготовительной части судебного заседания ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, извинилась за содеянное. Подсудимая подтвердила факт примирения с потерпевшим, согласилась с его ходатайством о прекращении уголовного дела, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой ФИО7 полагал необходимым принять решение о прекращении дела, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом, следует, что ФИО1 подняла банковскую карту, при этом полагая, что данная карта принадлежит ей, поскольку она обладала идентичной банковской картой. ФИО1, находясь в продуктовых магазинах, осуществила ряд покупок, оплатив их найденной банковской картой на общую сумму 2 890 рублей 71 копейка, то есть сумма едва вышла за пределы мелкого хищения. При этом деньги, судя по чекам, расходовала разумно, то есть жажды наживы, по мнению суда, в ее поведении не было. Еще до направления уголовного дела в суд ФИО1в полоном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, включая и компенсацию морального вреда.

Смягчают наказание подсудимой следующие установленные судом обстоятельства: добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, активное способствование его раскрытию и расследованию, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовном делу:

- сотовый телефон марки «iPhone 13 PRO Max» IMEI: №, с абонентским номером телефона № сотового оператора «МТС», переданный на хранение владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- копию выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет №, на имя Потерпевший №1 на 2л.формата А4 и четыре копии справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет № на имя Потерпевший №1 на 4-х листах формата А4 – хранить при уголовном деле;

- пять дисков с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине АО «Тандер» «Магнит-ММ Бородинский», расположенном по адресу: ФИО2, п. ФИО2, <адрес>, в магазине АО «Тандер» «Магнит-ММ Смоленский», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес> «А»; видеозапись с камеры наблюдения АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: ФИО2, п. ФИО2, <адрес> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин