Решение № 2-4964/2018 2-4964/2018 ~ М-4105/2018 М-4105/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4964/2018

Дело № 2-4964/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя на основании ордера адвоката Окень

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, Администрации городского округа г. Уфа РБ о внесении изменений в постановление и договор о предоставлении земельного участка в собственность; признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о внесении изменения в Постановление Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ в части включения истца ФИО4 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 15.06.2016 истцу ФИО4 было отказано о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и отказано в признании права собственности на совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 решение от 15.06.2016 отменено и вынесено новое решение о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, признано право собственности на ? доли дома. Жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого истец обращалась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с целью получить его в собственность. Истцу было отказано, поскольку ответчик ФИО1 приобрела в собственность указанный земельный участок за плату на основании Постановления Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанный договор должен быть признан частично недействительным, и за истцом должно быть признано право собственности на ? долю земельного участка, поскольку истец также является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Уфа РБ.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания на сентябрь 2018 года, сообщила, что плохо себя чувствует, по состоянию здоровья не сможет быть в судебном заседании. В связи с возрастом самостоятельно передвигаться не может, дочь ФИО7, которая помогает передвигаться, уехала за пределы г. Уфы.

Согласно частям 1, 2 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу положений части 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу закона лица, участвующие в деле, не только обязаны известить суд о причинах неявки, но представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку документов, подтверждающих, что истец в силу состояния здоровья не может принимать участие в судебном заседании, не представлено, основание и предмет иска изложены заявителем в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Исковое заявление подано 31.05.2018, двухмесячный срок рассмотрения дела истекает 31.07.2018, таким образом, отложение судебного заседания на сентябрь 2018 года повлечет нарушение процессуального срока рассмотрения гражданского дела и разумного срока судопроизводства, что является недопустимым.

Представитель соответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Окень И.Л. в судебном заседании представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, как объект прав не существует.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 003 кв.м., по адресу: <адрес> в собственность (за плату) для обслуживания жилого дома и надворных построек.

В соответствии с данным постановлением между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 003 кв.м., по адресу: <адрес> в собственность за плату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена участка составила 11 660, 756 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.06.2016 постановлено: В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО6, нотариусу ФИО8 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, недействительным, признании жилого дома литер А площадью 33,9 кв.м., жилого дома <адрес>, совместно нажитым во время брака с ФИО5, признании земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося напротив жилого дома <адрес>, совместно нажитым во время брака с ФИО5, признании права собственности на супружескую долю в имуществе, совместно нажитым во время брака с ФИО5, жилой дом литер А площадью 33,9 кв.м., жилой дом <адрес>, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19.10.2016 решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.06.2016 отменено в части разрешения заявленных требований ФИО4 относительно дома <адрес>. В отмененной части вынесено новое решение, которым: признать <адрес> общей площадью 33,9 кв.м. <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО8 в отношении ? доли дома <адрес>. Признать право собственности на ? долю дома <адрес> за ФИО4 Определение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за ФИО1 и внести запись о праве собственности за ФИО4 и ФИО1 на дом <адрес> по ? доли за каждой. В остальной части тоже решение оставить без изменения.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Уфа УЗИО сообщила истцу об отказе в отмене постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, в границах участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН права земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, земельный участок снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта с кадастровым номером №, собственником является ФИО6, ФИО12, ФИО1 по 1/3 доли в праве.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта с кадастровым номером №, собственником является ФИО13

Согласно пункту 1 стать 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент издания постановления и заключения договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку на момент издания постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, оснований для внесения изменений в постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ в части включения истца ФИО4 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, как объект недвижимости на момент рассмотрения спора не существует, в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании за истцом права собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует также отказать.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку доказательств того, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права на земельный участок ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 200 ГК РФ, 6 ЗК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, Администрации городского округа г. Уфа РБ о внесении изменений в постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ в части включения истца ФИО4 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018.

Судья М.З. Галлямов