Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации Соловьевского сельсовета Тындинского района, администрации Тындинского района Амурской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию Соловьевского сельсовета Тындинского района Амурской области, предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36.9 кв.м.

В обоснование требований, указав, что является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии Тындинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом включен в программу переселения из ветхого жилья.

Администрацией п. Соловьевск не принимает мер по предоставлению истцу жилого помещения, пригодного для проживания, не смотря на то, что заявитель является инвалидом I группы.

В судебное заседание истец, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Соловьевского сельсовета Тындинского района, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по существу рассматриваемых требований, из которого следует что, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец с письменным заявлением о предоставлении жилья по договору социального найма в администрацию Соловьевского сельсовета не обращался, в очереди на предоставление жилья, улучшение жилищных условий не состоит. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель соответчика администрации Тындинского района не явился, направил письменный отзыв по существу рассматриваемых требований, в котором просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом I группы, по договору социального найма от 24 июля 2013 № 8 администрацией Соловьевского сельсовета ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным в установленном законодательством порядке, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истец приватизировал данное жилое помещение.

По договору купли продажи от 25 августа 2015 жилое помещение по адресу: <адрес>, продано истцом, в связи, с чем истец добровольно выселился из жилого помещения, требований по признанию заключенной сделки недействительной не заявлял.

В дальнейшем как следует из пояснения ответчика, жители многоквартирного дома по <адрес> рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда (более 70 процентов) уровнем износа в Тындинском районе были переселены в 2015 и частично 2017 году.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность, общей площадью не менее 36.9 кв.м. ссылается на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений данный в пункте 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, истец, не являясь собственником, в силу заключенного договора купли продажи указанного жилого помещения, а также отсутствия заключенного договора социального найма, утратил право требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков Соловьевский сельсовет Тындинского района, администрацию Тындинского района Амурской области обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного равноценного жилого помещения на праве собственности.

Доводы истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен снесенного дома не основаны на нормах права и не могут быть удовлетворены в том виде, в каком они заявлены, полностью.

Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 <данные изъяты> к администрации Соловьевского сельсовета Тындинского района, администрации Тындинского района Амурской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность взамен непригодного для проживания, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.