Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2 - 1206/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности передать акт осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием об обязании ответчика передать акт осмотра транспортного средства в течении трех рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя.

В обосновании своих требований указал, что 22 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. 06 февраля 2017 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 февраля 2017 года ответчик признав произошедшее ДТП страховым случаем произвел выплату в размере 34 694,51 рублей.

В мае 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о выдачи копии выплатного дела, в ответ на которое был выдан акт о страховом случае, в котором не отражены повреждения и не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта, что явилось основанием для повторного обращения с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства.

Письмом от 29.06.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выдаче копии акта осмотра.

С данным отказом в предоставлении копии акта осмотра ФИО1 не согласен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, однако доверил представление своих интересов по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от ... года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что получить данный акт иным способом не представляется возможным, так как он составлялся в единичном экземпляре, в выдаче ее копии истцу было отказано.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 действующая на основании доверенности № ... от ... года в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, а в случае удовлетворения требований просила значительно снизить взыскиваемые суммы. Представила в адрес суда соответствующий отзыв.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

07 июня 2018 года ФИО1, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдачи копии материалов страхового дела, в том числе акт осмотра фототаблицу и другие материалы в течение трех рабочих дней со дня получения настоящего заявления.

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» № ... от ... года, в соответствии с п.4.23 Правил ОСАГО в обязанность страховщика входит выдача Потерпевшему (выгодоприобретателю) копии Акта о страховом случае. В указанном акте производится расчет страхового возмещения и указывается его размер, также указывается дата принятия заявления. В связи с тем, что действующими актами законодательства об ОСАГО не регламентируется обязанность страховщика по представлению потерпевшему иных документов из материалов страхового дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 этих же Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из анализа названных требований Правил следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта.

Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

Учитывая, что в выдаче Акта осмотра транспортного средства истцу было отказано, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и возложить на ответчика обязанность предоставить истцу копию Акта осмотра транспортного средства.

При этом суд исходит из того, что данный Акт осмотра транспортного средства необходим истцу для реализации его прав по договору страхования с ответчиком, поскольку истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а для проведения независимой досудебной экспертизы истцу необходим соответствующий акт осмотра.

Реализовать свое право на получение страхового возмещения в полном объеме иным путем Истец не имеет.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на получение страховой услуги в полном объеме и в соответствии с предъявляемыми к такой услуге требованиями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 500 рублей = 1 000* 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года №454 от 20.10.2005 года, № 355-0 от 25.02.2010 года.

Из договора возмездного оказания услуг от 20 июня 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 берет на себя обязательства по оказанию услуги по обращению в суд с целью истребования акта осмотра транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... у СПАО «РЕСО-Гарантия», взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Согласно п. 3 и п. 6 указанного Договора ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов заявлены правомерно, вместе с тем, согласно указанных разъяснений судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, при этом, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Черменовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности передать акт осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 копию акта осмотра транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу, признав действия по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Темираев