Решение № 2-498/2018 2-498/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2 - 498/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Киров 17 июля 2018 года Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А., при секретаре Орловой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126303,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3726,06 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.02.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 11.11.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 126303,12 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил пояснения на возражения ответчика, в которых указывает, что установленная в тарифах банка ответственность за нарушение обязательств по срока осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы ответчика. Расчет неустойки, произведенный Банком, осуществляется в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком и действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения. Возражал по снижению неустойки или освобождению ответчика от уплаты неустойки. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Признала требования в части взыскания основного долга в размере 61413 рублей. Фактически с карты были сняты денежные средства в размере 72000 руб. с учетом внесенной суммы на карту в размере 10587 руб. В остальной части заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что данная карта была направлена по почте. Буклет, приложенный к карте, не содержал сведений об условиях по кредиту, лимиту кредитования, процентам, штрафе и неустойке. На самой карте не было написано, что она является кредитной. Письменного кредитного договора не заключалось, иных кредитных документов, кроме как заявления-анкеты не предоставлялось. После активации карты на номер сотового телефона стали приходить смс-сообщения содержащие сведения о необходимой сумме и сроках оплаты. Рассматривала данную карту не как кредитную карту, а как без процентную карту без всяких обязательств. Осуществлять платежи по карте не могла по причине того, что в марте 2014 года, находясь в командировке в городе Казани, была сбита машиной. В дальнейшем в результате травмы перенесла две операции, лишилась работы. До октября 2017 года не могла трудоустроиться. Рассчитанные банком штрафные санкции считает завышенными и не соответствующими допущенным нарушениям условий кредитования. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что на основании заявлении-анкеты 10.02.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. Согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 29,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за подключение к программе страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна со всеми предложенными банком условиями, приняла на себя обязательство по их соблюдению. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя, обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11.11.2014 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 29.04.2015 между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал свои права требованиям по договорам, в том числе по договору в отношении должника ФИО1 В адрес ответчика Банком направлено уведомление об уступке прав требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования предусмотрены условиями предоставления кредита. Определением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 16.01.2018 отменен судебный приказ № 2-83/2018 от 25.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, на основании заявления должника. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Оценивая доказательства в их совокупности, установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору кредитной карты по внесению платежей, при этом образовавшаяся в результате такого неисполнения задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы основного долга по договору в размере 83382,88 руб. и просроченных процентов в размере 27770,17 руб., поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчик с завяленной суммой основного долга согласилась, доказательств своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов ей не представлено. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя, при этом, из того, что заявленная истцом неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование ООО «Феникс» о взыскании штрафных процентов в размере 15150,07 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Однако, на протяжении всего срока действия договора о карте вплоть до обращения с иском в суд ФИО1 не обращалась в банк о несогласии с какими-либо взимаемыми с нее денежными суммами. Доказательств иного не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о полном согласии ответчика со всеми условиями договора о карте. При этом, указание ответчика ФИО1 на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. Из платежных поручений № от 28.11.2017, № от 12.03.2018 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 3726,06 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 за период с 09.04.2014 по 11.11.2014 в размере 126303,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3726,06 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Чуракова Н.А. Решение судом в окончательной форме принято: 20.07.2018. Суд:Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Чуракова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |