Решение № 02А-0099/2025 02А-0099/2025(02А-1926/2024)~МА-2337/2024 02А-1926/2024 2А-99/2025 МА-2337/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 02А-0099/2025

77RS0019-02-2024-019344-32

Дело № 2а-99/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

04 марта 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-99/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2022 г., в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2022г. в размере сумма, пени за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере сумма, по земельному налогу за 2022г. в размере сумма, пени за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере сумма, пени за период с 13.08.2023 по 08.12.2023г. в размере сумма

Также истцом предъявлен иск к ответчику, указывая, что решением Останкинского районного суда адрес от 23.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскан налог физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, на указанную сумму налога начислены пени за период с 16.07.2022 по 12.08.2023г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере сумма

Определением Останкинского районного суда адрес указанные выше иски были объединены в одно производство, в рамках указанных исков истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2022г. в размере сумма, по земельному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, явка не признана судом обязательной.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату ответчиком указанных в данном иске налогов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 16 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков расположенных по адресу: адрес, 22-х земельных участков, расположенных по адресу- адрес, адрес.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником объектов налогообложения – 5-ти жилых домов по адресу: адрес, адрес, , 3-х жилых домов по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 128904434 от 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 638 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 15.06.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС № 16 по адрес принято решение № 268 от 08.08.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 638.

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 22.04.2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов. 07.06.2024г. Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пени.

С настоящими исками истец обратился 11.12.2024 г., 13.11.2024 то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить срок на обращение в суд, учитывая, что срок исполнения по требованию был установлен до 15.06.2023, судебный приказ принят 15.04.2024, учитывая предпринятые налоговым органом меры к взысканию задолженности, отмечая также изменения в налоговом законодательстве, в том числе и в связи с введением единого налогового счета.

Также суд учитывает, что решением Останкинского районного суда адрес от 23.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскан налог физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, вопрос о взыскании пени по указанному налогу не рассматривался, а определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 07.06.2024г истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд учитывая, предпринятые налоговом органом меры для взыскания недоимки по налогу и пени, полагает возможным восстановить срок для взыскания заявленных в настоящем иске налогов и пени.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, в указанном истцом размере, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество за 2022г. в размере сумма, по земельному налогу за 2022г. в размере сумма

Наличие задолженности подтверждается представленной детализацией сведений отрицательного сальдо единого налогового счета ответчика по состоянию на 03.03.2025.

Доводы ответчика об оплате задолженности по налогам не свидетельствуют об оплате задолженности по заявленным в данном деле налога на имущество и земельного налога за 2022год. Стороной истца указано на распределение поступившей оплаты в счет погашения задолженности по иным видам налогов. Из представленных суду пояснений следует, что все платежи были учтены и зачтены в счет исполнения обязательств ответчика по уплате налогов. В случае не согласия ответчика по распределению денежных средств, ответчик не лишен был возможности обжаловать действия или бездействия налогового органа по зачету и распределению денежных средств. Однако на дату рассмотрения настоящего дела, доказательств признания действий налогового органа по распределению денежных средств не имеется.

В связи с неуплатой и несвоевременной уплатой налогов, истцом рассчитаны пени на общую сумму сумма, в том числе по налогу на имущество за 2022г. от суммы сумма за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере сумма, по земельному налогу за 2022г. от суммы сумма, за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере сумма, по НДФЛ, взысканного на основании решения суда от 23.04.2024 на сумму сумма за период с 16.08.2023 по 17.05.2024 в размере сумма

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес задолженность налогу на имущество за 2022г. в размере сумма, по земельному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025 года