Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-242/2020

66RS0056-01-2020-000346-36

Гражданское дело № 2-242(5)2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 06 мая 2020 года.

(мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 687 рублей 83 копейки, в том числе: 353 643 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 118 044 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в размере 7 916 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 376 000 рублей. Заемщик согласно условиям договора взял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском займе» и условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в общем размере 471 687 рублей 83 копейки, в том числе: 353 643 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 118 044 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, согласно которому документы по иску и извещение получены им лично ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительной причине не явки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику ФИО1 надлежащим образом извещенному о дате, времени и месте рассмотрения дела, было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств, ходатайств об отложении дела от него не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, сведения о причинах неявки суду не представлены.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 376 000 рублей, сроком на 84 месяца, выразив согласие на заключение с Банком договора комплексного банковского обслуживания.

На основании поступившего заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 376 000 рублей на срок 84 месяца под 23 % годовых. Сторонами при заключения договора были согласованы все условия по кредиту, в том числе график платежей, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

Таким образом, письменная форма сделки (подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) была соблюдена. Оформление договора посредством подписания и оформления заявления со стороны заемщика посредством обращения в банк, подписание сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита соответствует положениям о заключении договора (ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предмет договора был согласован.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 376 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на его счет №, открытый банком. Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел расходные операции по счету, воспользовавшись суммой кредита в полном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации т односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 687 рублей 83 копейки, в том числе: 353 643 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 118 044 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, как и не оспорен факт не выплаты по договору потребительского займа суммы основного долга и предусмотренных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из пункта 13 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору иной кредитной организации или другим лицам.

Заключив договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тем самым полностью согласился с указанными условиями Договора, в том числе на передачу (уступку) права (требования) по настоящему договору иной кредитной организации.

Принимая во внимание, что при заключении договора потребительского кредита стороны согласовали право кредитора передать иной кредитной организации или другим лицам свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, права требования по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, года заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, перешли к истцу АО «ВУЗ-банк».

По заявлению АО «ВУЗ-банк» мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD20301000237172 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, суд считает, что исковые требования истца АО «ВУЗ-банк» о взыскания задолженности по кредиту с ФИО1 в общем размере 471 687 рублей 83 копейки, в том числе: 353 643 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 118 044 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 916 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 687 рублей 83 копейки, в том числе: 353 643 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 118 044 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 7 916 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.