Решение № 2-2377/1/17 2-2377/2017 2-2377/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2377/2017

Дело № 2-2377/1/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года обратилось ПАО АКБ «Связь-Банк» в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что между сторонами 29 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, возникла задолженность. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, что суд расценивает как надлежаще извещение.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 29 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2017 года составила <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки сумма просроченной задолженности по уплате кредита, <данные изъяты> копеек сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 января 015 года по 02 февраля 2017 года, <данные изъяты> копеек сумма задолженности по уплате процентов по просроченному кредиту за период с 16 января 2015 года по 02 февраля 2017 года, <данные изъяты> копеек сумма пени за несвоевременное погашение процентов за период с 16 января 2015 года по 02 февраля 2017 года, <данные изъяты> копеек сумма пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 января 2015 года по 02 февраля 2017 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о длительном периоде неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 января 2015 года по 02 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> копеек, суммы задолженности по уплате процентов по просроченному кредиту за период с 16 января 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, истребуемые штрафные санкции в общей сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек) суд находит несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, степени вины ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий, кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Уведомление о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении направлялось ответчику 21 сентября 2016 года, однако задолженность до настоящего времени погашена не была.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ