Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-613/2024

Дело № 2-613/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000878-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО4 Просят взыскать с ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 55608,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 7854,57 руб., просроченный основной долг – 47754,20 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участи представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно сведений ОМВД России по г. Саяногорску, зарегистрированной по месту жительства либо по месту пребывания, не значится.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА ответчику ФИО4, место жительство которой неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM.

ДАТА между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 54000 рублей, полная стоимость кредита 24,048%.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная банковская карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДАТА ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА.

На ДАТА задолженность по счету международной банковской карты составила 55608,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 7854,57 руб., просроченный основной долг – 47754,20 руб.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании на основании материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, установлено, что наследником является дочь – ФИО4

ДАТА ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право требования на денежные вклады, хранящиеся в р\подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДАТА ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <>.

Таким образом, размер наследственной массы, перешедшей к ответчику превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив довод стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить Счет карты (п. 2.5).

Согласно расчета задолженности по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДАТА дата выхода на просрочку ДАТА, следовательно, срок исковой давности истек ДАТА.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено Банком после истечения срока исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела также не представлено сведений об обращении в суд за взысканием задолженности по кредитной карте № (вынесения судебного приказа) и приостановлении в связи с этим течения срока исковой давности.

Истцом представлен судебный приказ от ДАТА о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 57471,22 руб.

Далее, статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела последнее погашение по банковской карте ДАТА в сумме 1,65 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что уплата указанных средств не может быть расценена в качестве признания долга и, как следствие, перерыва в течении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДАТА истек, истцом доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности или уважительности пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 55608,77 рублей - отказать.

Идентификаторы:

истец публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>)

ответчик ФИО4 (паспорт <>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024