Решение № 2-1565/2023 2-1565/2023~М-1267/2023 М-1267/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1565/2023

Дело № 2-1565/2023 строка 205 г

36RS0035-01-2023-002125-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 08 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 26.08.2015 между ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № Z200376655502 на сумму 26 512 руб. сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 149,65 % годовых.

Истец указывает, что в установленный срок возврата займа денежные средства от ФИО1 в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата выхода на просрочку 28.07.2016. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

П.12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых.

Расчет пени: с даты выхода на просрочу 28.07.2016 по 15.09.2023 (дата подачи заявления) прошло 2605 дней. Пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 26 512,00 руб. (сумма займа)* 1/365*0,2 1 % годовых = 14,53 руб./день.

2605 (кол-во просроченных дней)* 14,53 руб./день = 37 843,16 руб. – пеня.

Расчет процентов: 26 512,00 руб. (сумма займа) * 0,41 %/день = 108,70 руб./день.

Расчет процентов прекращается при достижении предельного уровня общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. предельный размер начисленных процентов равен 26 512,00 руб.*2 = 53 024,00 руб. - проценты.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа в размере 117 379,16 руб., где сумма основного долга 26 512,00 руб., начисленные проценты 53 024,00 руб., пени 37 843,16 руб. Задолженность образовалась за период с 28.07.2016 по 15.09.2023.

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» (ИНН <***>) было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК "ЦФП" в соответствие с п.5 ст. 58 ГК РФ.

02.06.2021 между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, заключен договор уступки прав требования № 57/23, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

14.06.2023 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности, ШПИ 80094385175732. Однако, данное требование оставлено последим без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 117 379,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,58 рублей.

Истец ООО «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.08.2015 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа. На основании данного заявления 26.08.2015 между ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №Z200376655502, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 26 512 рублей на срок до 27.07.2016 (336 дней), платежная дата согласно графику платежей в размере 5 730 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с выплатой 0,410% за каждый день (137,760% за время пользования займом), 149,650 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Предмет кредитного договора № Z200376655502 от 26.08.2015, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора займа, а также правилами предоставления займов.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает факт своего ознакомления с общими условиями кредитного договора, а также обязуется соблюдать положения общих условий кредитного договора.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства по договору потребительского займа № Z200376655502 от 26.08.2015 в размере указанном в Индивидуальных условиях, а именно в сумме 26 512 рублей были выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № документа 06.10.02.000580 от 26.08.2015.

При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.06.2020 задолженность по договору потребительского займа №Z200376655502 от 26.08.2015 составила 117 379,16 рублей, из которых: 26 512 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 53 024 рублей – сумма задолженности по процентам, 37 843,16 руб -пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 189,123 %.

Как следует из заключенного между сторонами договора, стоимость потребительского кредита (займа) составила 149,650 %, т.е. установленный договором размер процентов не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем за период действия договора займа с 28.07.2016 по 15.09.2023 расчет размер процентов в соответствии с применением ставки 149,650 % годовых является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 26 512 рублей и процентов в размере 53 024 рубля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, ответчик участия в судебном заседании не принимал и каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суду не подавал, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

По мнению суда, указанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора займа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата задолженности с него подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2016 по 15.09.2023 в размере 37 843,16 рубля.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа №Z200376655502 от 26.08.2015 предусмотрено условие об уступке Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

02.06.2023 между АО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «МСК» был заключен договор №57/23 уступки прав требования (цессии). АО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) передало, а ООО «МСК» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору потребительского займа №Z200376655502 от 26.08.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского займа №Z200376655502 от 26.08.2015. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 547,58 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСК» задолженность по договору потребительского займа №Z200376655502 от 26.08.2015 в размере 117 379,16 рублей, судебные расходы в размере 3 547,58 рублей, а всего 120 926 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023