Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-267/2017

Гражданское дело № 2-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и вселен в жилое помещение по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>, - предоставленном его отцу ФИО5 на основании договора социального найма. С момента вселения и до смерти отца в 2017 году он постоянно проживал в спорном жилом помещении в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, вел с отцом общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Иных жилых помещений в собственности не имеет. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, он продолжает в нем проживать, самостоятельно несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Вместе с тем, обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, ему было отказано.

Не согласившись с решением Комитета, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>, - на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в 2010 году его отец ФИО5 получил спорную квартиру и по решению родителей он был зарегистрирован в ней в возрасте 14 лет. С момента регистрации он фактически проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не обеспечил, возражений по существу иска не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются факты вселения и проживания несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения общей площадью № расположенного по адресу: пгт. Тымовское, <адрес> (л.д. 21-23).

Регистрация несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в указанном жилом помещении была произведена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его отца ФИО5 (л.д. 8).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). На момент рассмотрения дела в суде в жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1, который приходится сыном умершему.

Обратившись после смерти отца в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о заключении договора социального найма, ФИО1 было отказано со ссылкой на фактическое непроживание в спорном жилом помещении с момента вселения и, как следствие, отсутствие прав и обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения (л.д. 6).

Между тем, вопреки решению ответчика об отказе ФИО1 в заключении с ним договора социального найма в связи с отсутствием предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований, доводы истца о приобретении им прав и обязанностей по договору социального найма, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые будучи соседями ФИО1, пояснили, что истец проживает в спорной квартире несколько лет, неоднократно видели его в подъезде дома.

Свидетель ФИО1, который приходится родным братом истцу, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО5 взамен признанного ветхим и аварийным жилого помещения. По соглашению родителей несовершеннолетний ФИО1 был прописан и проживал в квартире отца. После смерти отца в 2017 году брат продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы на поддержание жилья в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО8 подтвердила факт заключения устного соглашения с умершим ФИО5 о регистрации и проживании несовершеннолетнего сына в квартире отца.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Так, из копии учетной карточки на гражданина ФИО1, представленной ВРИО военного комиссара <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> ФИО1, личного дела ФИО1, сформированного на учащегося <данные изъяты> следует, что местом жительства и регистрации ФИО1 указано спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 фактически вселился в спорное жилое помещение, проживал и зарегистрирован в нем по заявлению своего отца, суд приходит к выводу о том, что истец в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования таковым на условиях договора социального найма.

При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о проживании несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства своей матери ФИО8 по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>, - правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Данный вывод суда основан на анализе взаимосвязанных между собой положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Кроме того, в судебном заседании на основании данных, представленных из управляющей организации, установлено, что после достижения совершеннолетия ФИО1 не отказался от права пользования жилым помещением, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг (л.д. 9, 12, 13), иного жилья в собственности не имеет (л.д. 20).

Факт проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу подтверждается заявлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного управляющей организации, об устранении поломки водосчетчика в спорной квартире.

Об обстоятельствах пользования истцом спорным жилым помещением также свидетельствует факт получения последним почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации (л.д. 20).

Доказательств отсутствия юридического интереса истца к спорному жилому помещению ответчиком не представлено, факт неисполнения ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения материалами дела не подтверждено.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку истец после смерти нанимателя ФИО5 и по настоящее время пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, – на условиях договора социального найма.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября года.

Председательствующий А.Г. Заборская