Решение № 2А-373/2021 2А-373/2021~М-331/2021 А-373/2021 М-331/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-373/2021

Административное дело №а-373/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000603-28


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 11 июня 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Баринова С.В., при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 1102 рубля 19 копеек ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Рязанской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Срок для добровольного исполнения требований не устанавливался. О наложении задолженности ФИО1 стало известно только после списания денежных средств с расчетного счета. ФИО1 какую-либо деятельность на территории Рязанской области не осуществляет, прописан и проживает в Тамбовской области по адресу: <адрес>, то есть какой-либо задолженности на территории Рязанской области перед налоговым органом возникнуть не могло. Могло иметь место совпадение ФИО лица, с которого подлежит взысканию задолженность. Данное обстоятельство подтверждается еще и тем фактом, что согласно сведениям портала Госуслуг, у ФИО1 отсутствует какая-либо задолженность. Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность с лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, по взысканию исполнительного сбора на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возвратить незаконно списанную сумму исполнительного сбора.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, не явились в судебное заседание.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области поступило к исполнению Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес> налоговой задолженности в размере 36328 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтой, по указанному в исполнительном документе адресу его регистрации, то есть ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства согласно ч.2 ст.24; п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно №441 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в котором указывается, что лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, даже если оно не получило или иное извещение, которое ему было направлено одним из указанных в п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» способов, то есть по последнему известному месту жительству должника. Должник не уведомил взыскателя и судебного пристава-исполнителя о смене места жительства и регистрации. По истечении установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, который составляет 7% от подлежащей взысканию по исполнительному производству суммы. Кроме того, до регистрации в г.Тамбов ФИО1 проживал и был зарегистрирован в г.Ряжске Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено с № в сводное производство. На основании полученных на запросы ответов были вынесены соответствующие постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнителного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставуисоплнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (п.1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале (п.3.)

Согласно ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую пометку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов «ч.1) Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: - адресат отказался от получения повестки, иного извещения; - несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу; Повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (ч.2).

В силу ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. В течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскание исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области поступило к исполнению Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес> налоговой задолженности в размере 34846 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтой (вид отправления – простое), по указанному в исполнительном документе адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора по ИП имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого на счета должника в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк» было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, и тогда же ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании ИП.

Согласно сведениям МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по г.Ряжску и Ряжскому району не значится. Как следует из копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату был снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту жительства ФИО1, указанному в исполнительном документе (<адрес>) простым почтовым отправлением (без уведомления, в нарушение требований закона). На указанный период времени ФИО1 на протяжении более 6 лет не был зарегистрирован по адресу направления ему корреспонденции и не проживал там.

Из вышесказанного следует придти к выводу, что ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не получил по независящим от него обстоятельствам.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, последним не было с достоверностью установлены следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не содержат и материалы дела.

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно: признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ФИО1 – незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении остальных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ФИО1 – незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Баринов