Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-3167/2016;)~М-2792/2016 2-3167/2016 М-2792/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» в интересах Короткова <данные изъяты>, к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд,

установил:

МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» (далее – представитель истца) обратилось в суд в интересах Короткова <данные изъяты> (далее – истец), с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) с требованием о взыскании утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки за просрочку выплаты УТС, расходов на проведение экспертизы, морального вреда и штрафа.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным знаком Е 754 МК/21, причинены механические повреждения. На момент наступления страхового события автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования (КАСКО). Автомобиль истца был отремонтирован за счет ответчика. Однако ответчик не выплатил истцу сумму УТС, которая, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ №-У№, составила ФИО6. За проведение оценки истцом оплачено ФИО7. Просил взыскать с ответчика сумму УТС в размере ФИО8; расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО9; неустойку за просрочку выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующей даты после выполнения работ по ремонту транспортного средства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере стоимости страховой премии – ФИО10; компенсацию морального вреда в размере ФИО11; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, половину из которых просил перечислить на счет общественной организации - представителя истца.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте дал пояснения о том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, так же просил: взыскать с ответчика сумму УТС в размере ФИО12; расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО13; неустойку за просрочку выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости страховой премии – ФИО14; компенсацию морального вреда в размере ФИО15; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, половину из которых просил перечислить на счет общественной организации - представителя истца.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика не явились, в дело представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

От представителя ответчика Павловой А.А. поступил письменный отзыв, которым она просила отказать в удовлетворении иска в виду необоснованности и незаконности предъявленных требований, вместе с тем так же просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении суммы неустойки и штрафа, уменьшив их в виду явной несоразмерности. Ходатайствовала об уменьшении размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 927 Гражданского РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным знаком Е 754 МК/21, по рискам «ущерб, хищение», выдан полис серии 2009022 №-ТФ, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховщика о повреждении транспортного средства. Ответчиком данный случай был признан страховым и в соответствии с условиями договора страхования произведен ремонт транспортного средства на СТОА страховщика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Мосунову В.А. с целью определения величины УТС автомашины марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным знаком Е 754 МК/21. Согласно отчету №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС определена в ФИО16.

По результатам обращения истца к ответчику, последним проведено экспертное исследование УТС поврежденного транспортного средства истца (ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, истцу выплачена величина УТС в общей сумме ФИО17 (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89-90).

Определенный отчетом №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ размер величины УТС ответчиком в целом не оспаривался, заявлений (ходатайств) о назначении судебной экспертизы в адрес суда от сторон не поступало, в связи с чем, суд соглашается с выводами представленного истцом отчета ИП Мосунова В.А. и не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы УТС, а именно разницы между выплаченной суммой и фактически установленной, равной ФИО18.

В силу части 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 929, пункта 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгод????????????????-????????????????????????????????????????????????