Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № Э2 - 114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

п. Поныри Курской области 20 июня 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа также предусматривалась выплата процентов в размере

1% ежедневно (п.2 договора).

Кроме того, стороны предусмотрели договором условие о том, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, тот обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, которая начисляется до момента возврата всей суммы займа (п.6 договора).

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 64250 рублей, из которых основной долг в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7500 рублей, неустойка в размере 6750 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или ной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств б/н, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты в размере 1% ежедневно (п.2 договора), о чем написала расписку.

Помимо того, стороны предусмотрели договором условие о том, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, то заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, которая начисляется до момента возврата всей суммы займа (п.6 договора).

На дату обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Долг по договору займа составил 64250 рублей, из которых сумма основного долга в размере 50000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 7500 рублей, неустойка в размере 6750 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами; распиской в подтверждение договора займа, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой, в суде не опровергнуты.

Как следует из приведенных положений главы 42 ГК РФ, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача должнику предмета займа – денег или иного имущества, при этом допускается оформление займа упрощенно – путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Учитывая, что доводы истца в судебном заседании о наличии заемных правоотношений между ним и ответчиком подтверждены представленными им вышеприведенными договором и распиской, ответчиком никаких доказательств в опровержение не представлено, суд находит изложенные доводы истца обоснованными.

Поскольку договором займа предусматривалась уплата заемщиком процентов ежедневно в размере 1%, что отражено в п. 2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, то не согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей (с учетом произведенной ФИО2 уплаты процентов в полном объеме в соответствии с п. 2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов в соответствии с п. 2 договора займа в размере 2500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оснований не имеется.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора) предусмотрена обязанность заемщика, в случае нарушения им срока возврата суммы займа, уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа, то требования истца о взыскании суммы процентов в соответствии с п. 6 договора в размере 6750 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в общей сумме 64259 рублей, включающей в себя сумму основного долга в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 7500 рублей и неустойки в размере 6750 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и считает, что с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2128 рублей, что подтверждается банковским чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 64250 ( шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, из которых 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - основной долг, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей - проценты за пользование займом и 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей, всего взыскать 66378 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Поныровский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь О.В. Вялых