Решение № 2А-24/2019 2А-24/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-24/2019

Дело № 2а-24/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – войсковой части <адрес>, а также командиров этих же войсковых частей ФИО2, с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-24/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <адрес> капитана запаса Русских ФИО10 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, командиров войсковых частей <адрес>, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать действия командира войсковой части <адрес>, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта незаконными;

- обязать командира войсковой части <адрес> отменить свое представление к его увольнению с военной службы;

- признать незаконным и не действующим со дня издания приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы в запас;

- обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы;

- признать незаконным и не действующим со дня издания приказ командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части <адрес>;

- обязать командира войсковой части <адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал вышеизложенные требования, просил их удовлетворить.

Также административный истец пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <адрес> в должности старшего инженера отделения. В декабре 2018 года был досрочно представлен к увольнению с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, поводом для проведения которой явился факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ двух административных правонарушений. Наложенные на него ДД.ММ.ГГГГ два дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора за совершение административных правонарушений были отмены в судебном порядке. Кроме того, командованием воинской части нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку с ним перед представлением к увольнению с военной службы не была проведена индивидуальная беседа, в выписке из приказа о его увольнении с военной службы указана неверная выслуга лет, время для сдачи дел и должности представлено не было, соответствующая комиссия не создавалась, а кроме того он не был направлен на военно - врачебную комиссию для определения годности в связи с увольнением с военной службы.

Представитель административных ответчиков – войсковой части <адрес>, командира этой же части, войсковой части <адрес> и командира этой же части - ФИО2 требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил два административных правонарушения, в связи с чем командованием войсковой части <адрес> было принято решение о рассмотрении ФИО1 на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет целесообразности дальнейшего прохождения военной службы и по результатам которой было принято решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Административный ответчик - главнокомандующий Воздушно-космических сил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, от его представителя ФИО11 поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1 из которого следует, что требования указанные в административном исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как выписка из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы ФИО1 доведена до последнего 22 февраля 2019 года, в связи с чем 22 мая 2019 года срок для подачи административного искового заявления истек, поскольку административное исковое заявление датировано 7 июня 2019 года.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания привлеченные в качестве заинтересованных лиц в соответствии со ст. 47 КАС РФ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Москве и Московской области», а также филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово - экономическая служба» в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец утверждал, что приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы ему был доведен командованием воинской части 22 февраля 2019 г., а с приказом командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части <адрес> он был ознакомлен 1 марта 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих об информировании административного истца об оспариваемых приказах ранее указанных им дат, должностными лицами в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании административный истец пояснил, что сдал административное исковое заявление в отделение почтовой связи 14 мая 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании почтовым штампом на описи к административному исковому заявлению направленному в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностных лиц связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, подлежат исследованию.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку ФИО1, контракту о прохождении военной службы, выписке из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из приказа командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части <адрес> в должности старшего инженера отделения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 00 часов 15 минут этого же дня находился в общественном месте - у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <адрес>, ФИО1 в 00 часов 25 минут этого же дня, находясь в общественном месте - у <адрес>, вел себя агрессивно и вызывающе, кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ указанных административных правонарушений также подтвердил в судебном заседании административный истец и им не оспаривался.

Решением Мирненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части <адрес>, связанных с проведением аттестации и вынесением заключения в отношении административного истца о несоответствии его занимаемой воинской должности и необходимости досрочного его увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отказано.

При этом из решения суда следует, что аттестационной комиссией проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных двух административных правонарушений, а также дана оценка его моральных качеств и профессионально – должностной подготовки. По заключению аттестационной комиссии административный истец признан не соответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Апелляционным определением № судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Из представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир войсковой части <адрес> ходатайствует перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО1 в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из выписки из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и ДД.ММ.ГГГГ этого же года исключен из списков личного состава войсковой части <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, военнослужащий принимает на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О статусе военнослужащих», статья 26 которого относит к числу общих обязанностей военнослужащих строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

В соответствии со статьями 16, 17 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан, помимо прочего, строго соблюдать и руководствоваться требованиями законов, общевоинских уставов, иных нормативных правовых актов, совершенствовать воинское мастерство, быть честным, дисциплинированным, при выполнении воинского долга дорожить воинской честью и честью своего воинского звания. Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

В силу подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для увольнения военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 того же Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Таким образом, досрочное увольнение по указанному выше основанию может применяться к военнослужащему в порядке аттестации, с учетом соответствия военнослужащего предъявленным к нему требованиям.

При этом в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что представлению ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы предшествовала его аттестация.

По результатам рассмотрения вопроса о соответствии административного истца занимаемой воинской должности заключением аттестационной комиссии войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано целесообразным досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как усматривается из содержания составленного в отношении ФИО1 представления к увольнению с военной службы, оно оформлено компетентными должностными лицами и в полном соответствии с пунктами 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.

При этом, оценивая довод административного истца о нарушении командованием воинской части порядка увольнения его с военной службы в связи с непроведением индивидуальной беседы, суд признает несостоятельным, так как он опровергается исследованными в судебном заседании листами бесед от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведенными с ФИО1

При этом в судебном заседании административный истец также подтвердил факт проведения командованием войсковой части <адрес> с ним индивидуальных бесед в вышеуказанные даты.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Указа Президента РФ N 1237 от 16.09.1999 г. "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с Положением о порядке прохождения военной службы) - перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению со службы - уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге объявляется военнослужащему. При этом военнослужащему представлено право предоставлять свои возражения, которые рассматриваются командиром и до представления к увольнению по ним принимаются решения.

При этом довод административного истца о том, что одним из нарушений порядка его увольнения с военной службы является то, что при ознакомлении его с выпиской из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № он не был согласен с указанной в данном приказе выслугой лет в календарном и в льготном исчислениях, однако командиром войсковой части <адрес> до настоящего времени не принято ни какого решения по данному поводу, суд признает также несостоятельным, поскольку в судебном заседании административный истец пояснил, что с расчетом выслуги лет, составленным управлением финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, командованием воинской части был ознакомлен перед увольнением с военной службы, замечаний по составлению указанного документа не имел и с выслугой лет был согласен.

Суд, также считает не состоятельным довод ФИО1 о том, что командование не должно было представлять его к увольнению с военной службы до вступления в законную силу судебных решений по его административным искам, связанным с привлечением к дисциплинарной ответственности и порядком проведения аттестации на предмет его досрочного увольнения с военной службы по невыполнению условий контракта, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на проведение командованием мероприятий связанных с увольнением военнослужащего с военной службы до вступления в законную силу судебных решений связанных с оспариваемыми действиями.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии нескольких оснований для увольнения, военнослужащий увольняется по избранному им основанию, за исключением увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно п. 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья) и другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. В ходе подготовки к увольнению командир воинской части направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий подлежащий к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не имеет других оснований для увольнения. При этом проведение военно - врачебной комиссии в отношении военнослужащего обязательным не является в том случае, если на момент решения вопроса о его увольнении по вышеуказанному основанию другие основания для увольнения отсутствовали.

При этом, право на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией после увольнения с военной службы, в том числе с целью получении информации о состоянии своего здоровья, при наличии соответствующих оснований, может быть реализовано административным истцом после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, что не противоречит порядку, установленному статьями 69 - 77 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части <адрес> связанные с представлением ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в части досрочного увольнения ФИО1, законными и обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в соответствующей части.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, до исключения из списков личного состава воинской части ему был предоставлен отпуск за 2019 год и он был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме.

Незаконность же оспариваемого приказа в части исключения из списков личного состава воинской части административный истец обосновывал производностью от приказа в части увольнения с военной службы, который, по его мнению, является незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа командира войсковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения административного истца из списков личного состава войсковой части <адрес>, у суда также не имеется.

Довод административного истца о том, что командование войсковой части <адрес> обязано было назначить комиссию и представить время на сдачу им дел и должности является не состоятельным, поскольку согласно сообщению командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец материально - ответственным лицом не являлся и материальные средства за ним не числились, в связи с чем необходимость в создании соответствующей комиссии и предоставлении ФИО1 времени для сдачи дел и должности отсутствовала.

При этом в судебном заседании административный истец пояснил, что отвечал только за эксплуатацию техники и материально - ответственным лицом не являлся.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

В связи с тем, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Русских ФИО12 в удовлетворении требований:

- признать действия командира войсковой части <адрес>, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта незаконными;

- обязать командира войсковой части <адрес> отменить свое представление к его увольнению с военной службы;

- признать незаконным и не действующим со дня издания приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы в запас;

- обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы;

- признать незаконным и не действующим со дня издания приказ командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части <адрес>;

- обязать командира войсковой части <адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий И.О. Иванов

Верно.

Заместитель председателя Мирненского гарнизонного военного суда

И.О. Иванов