Решение № 2-1384/2017 2-21384/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-21384/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «Авенир» об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (ОАО), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцам целевой кредит на приобретение квартиры в размере 112 500 долларов США на срок 302 месяца, а истцы обязались возвратить кредит в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. 04.04,2014 г. на основании договора купли-продажи квартиры истцы приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира в обеспечение денежного обязательства заемщиков по кредитному договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» находится в ипотеке у кредитора (третьего лица по настоящему делу). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк «РЕСО Кредит» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных № ДКП-04/2014 передал права по закладной ЗАО «РЕСО финансовые рынки» с остатком ссудной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 076, 03 долларов США и объемом требований по выплате процентов за пользование кредитом на эту же дату в размере 783, 61 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕСО финансовые рынки» на основании договора купли-продажи закладных № ДКП-03/2015 передал права по закладной ответчику ООО «Авенир» с остатком ссудной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 992, 83 долларов США и объемом требований по выплате процентов за пользование кредитом на эту же дату в размере 5 051, 46 долларов США. Так, согласно графику платежей к заключенному договору истцы обязались возвращатъ сумму кредита в течение 302 месяцев, начиная с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) равными аннуитетными платежами в размере 1 151, 76 долларов США. На день выдачи кредита курс доллара США составлял 35, 5154 руб. В настоящее время курс доллара по отношению к национальной валюте существенно изменился и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 64, 71 руб. Таким образом, при заключении кредитного договора истцы исходили из того, что размер их денежного обязательства будет составлять 12 305552 руб., поскольку согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) или в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В настоящее время размер денежного обязательства истцов, исходя из действующего курса доллара по отношению к рублю составляет 22 421 043, 06 руб., что на 10 115 491 руб. больше, чем рассчитывали истцы при заключении указанного кредитного договора возвратить. При этом, истцы, не являясь финансовыми аналитиками, заключая кредитный договор в 2014 году, не могли предвидеть такой существенный рост доллара США по отношению к национальной валюте. Существенный рост курса доллара США сделал невозможным для истцов надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору. Истцы полагают, что резкое падение курса российского рубля по отношению к курсу доллара США является основанием для изменения условий заключенного договора, поскольку в момент заключения кредитного договора истцы исходили из итого, что такого резкого увеличения курса доллара США не произойдет. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков заявление изменить действующий кредитный договор, однако до настоящего времени оно оставлено без ответа. В связи с чем истцы обратились в суд и просят изменить кредитный договор, дополнив п. 3.1 договора и изложив его в следующей редакции: за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11, 6 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 11, 85 % годовых, что составляет 12 305552 руб., что эквивалентно 346484, 98 долларов США. Способ возврата заемщиками кредита и процентов по нему - заемщики возвращают сумму кредита и оплачивают проценты по нему путем внесения ежемесячного платежа в течение установленного договором срока в рублях в сумме, эквивалентной 1151, 76 долларов США по официальному курсу доллара США на день предоставления кредита».

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авенир» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (ОАО), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцам целевой кредит на приобретение квартиры в размере 112 500 долларов США на срок 302 месяца, а истцы обязались возвратить кредит в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

04.04,2014 г. на основании договора купли-продажи квартиры истцы приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира в обеспечение денежного обязательства заемщиков по кредитному договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» находится в ипотеке у кредитора (третьего лица по настоящему делу).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк «РЕСО Кредит» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных № ДКП-04/2014 передал права по закладной ЗАО «РЕСО финансовые рынки» с остатком ссудной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 076, 03 долларов США и объемом требований по выплате процентов за пользование кредитом на эту же дату в размере 783, 61 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕСО финансовые рынки» на основании договора купли-продажи закладных № ДКП-03/2015 передал права по закладной ответчику ООО «Авенир» с остатком ссудной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 992, 83 долларов США и объемом требований по выплате процентов за пользование кредитом на эту же дату в размере 5 051, 46 долларов США.

Согласно графику платежей к заключенному договору истцы обязались возвращатъ сумму кредита в течение 302 месяцев, начиная с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) равными аннуитетными платежами в размере 1 151, 76 долларов США. На день выдачи кредита курс доллара США составлял 35, 5154 руб.

В настоящее время курс доллара по отношению к национальной валюте существенно изменился и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 64, 71 руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцы исходили из того, что размер их денежного обязательства будет составлять 12 305552 руб., в настоящее время размер денежного обязательства истцов, исходя из действующего курса доллара по отношению к рублю, составляет 22 421 043, 06 руб., что на 10 115 491 руб. больше, чем рассчитывали истцы при заключении указанного кредитного договора возвратить.

Суд находит доводы истцов необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец считает, что резкое понижение курса рубля по отношению к доллару США, является изменением обстоятельств, повлекшим последствия, установленные ст. 451 ГК РФ.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относятся истцы) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится Банк), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Сторонами кредитного договора определена валюта кредитного обязательства – доллары США, как следствие размер ежемесячных аннуитетных платежей определен в долларах США. Соотношение курса рубля и доллара США является постоянно изменяемой величиной, поэтому, заключив договор на получение кредита в долларах США, заемщики ФИО1 и О.Н. приняли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к российскому рублю.

Колебание курсовых разниц является общеизвестным фактом и истцы, принимая на себя валютное обязательство сроком на 182 месяца, могли и должны были предвидеть возможность повышения курса доллара США по отношению к российскому рублю.

С учетом указанных обстоятельств повышение курса иностранной валюты к российскому рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истцов последствия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, ответчик ООО «Авенир» не является сторон кредитного договора, а, следовательно, требования к нему об изменений условий кредитного договора неправомерны.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными, не доказанными, вследствие чего не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 и ФИО4 к ООО «Авенир» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>