Решение № 2-2664/2018 2-2664/2018~М-2620/2018 М-2620/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2664/2018

Дело 2-2664/18


Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М..,

при секретаре Нефедовской И.И,

с участием представителя истца Вершининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС Мурманской области), обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении государственного областного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина» в период с 16 июля 2016 года по 23 июля 2016 года в с вязи с полученными телесными повреждениями, причиненными ему в результате действия ФИО4 Стоимость лечения ФИО1 составила 52268 рублей 79 копеек.

Вина ФИО4 в причинении телесных повреждений подтверждается материалами уголовного дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № 1-73/2016, а также постановлением от 30 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела, вынесенного в рамках указанного дела.

В результате действий ФИО4 нарушены интересы Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в связи с причиненным материальным ущербом в размере стоимости лечения ФИО1

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ТФОМС Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 52268 рублей 79копеек.

Представитель истца – старший помощник прокурора Вершинина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялось ответчику по месту регистрации и известному месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-73/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 8 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальными фондами являются некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Таким образом, данное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, причем медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Государство обязано финансировать программы охраны и укрепления здоровья.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» установлено, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».

В силу статьи 8 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Мурманска, от 30 ноября 2016 года прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело № 1-73/2016 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 40-41).

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела № 1-73/2016, ФИО4 15 июля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по улице <данные изъяты> города Мурманска, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область челюсти. В результате действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков с ушибом мягких тканей, асимметрией лица за счет умеренного отека в области нижней челюсти слева (дело № 1-73/2016, л.д. 151).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, объяснениями, данными ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного производства, а также протоколами допроса свидетелей ФИО2, ФИО3 (дело № 1-73/2016, л.д. 76-77, 84-85).

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (дело № 1-73/2016, л.д. 129, 148).

Согласно заключению эксперта № от 13 октября 2016 года причиненные ФИО1 телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью (дело № 1-73/2016, л.д. 42-45).

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Мурманска, от 30 ноября 2016 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО1 в рамках настоящего дела не оспорена. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред ФИО1 причинен не по его вине, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО4 и причинением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в отделении челюстно-лицевой хирургии в период с 16 июля 2016 года по 23 июля 2016 года. Стоимость лечения ФИО1 составила 52268 рублей 79копеек и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области (л.д. 15, 26-38).

Выпиской из платежного поручения № от 22 августа 2016 года подтверждается факт оплаты Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» счета № от 31 июля 2016 года, выставленного ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина», в который была включена оплата лечения застрахованного пациента ФИО1 на сумму 52268 рублей 79копеек (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что за счет средств ТФОМС Мурманской области произведена оплата лечения ФИО1 в размере 52268 рублей 79копеек.

Указанные средства были потрачены для восстановления здоровья потерпевшего и являются реальными убытками для бюджета Российской Федерации, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, – причинением вреда здоровью ФИО1, при этом размер понесенного материального ущерба подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан возместить расходы, понесенные Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области на лечение ФИО1, поскольку вред его здоровью был причинен именно в результате действий ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на лечение, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 52268 рублей 79копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 1768 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма