Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-3642/2017 М-3642/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело № 2-3623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу Коммерческий Банк «Агропромкредит» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу Коммерческий Банк «Агропромкредит» о признании права собственности.

В обоснование требований указывает, что в марте 2013 года заключил договор дарения с отцом ФИО4, в соответствии с которым у истца возникло право собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>.

Указанный автомобиль принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Договор дарения был заключен в марте 2013 года в устной форме.

В соответствии с указанным договором истец принял автомобиль и документы на него. До настоящего времени пользуется подаренным автомобилем, платит за него страховку, налог, штрафы за нарушение правил дорожного движения, осуществляю ремонт автомобиля и техническое содержание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, из-за чего, в настоящее время осуществить постановку на учет спорного транспортного средства в установленном законом порядке не представляется возможным.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, в рамках которого кредитор АО КБ «Агропромкредит» просит включить в наследственную массу ФИО4 принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, имеются неустранимые причины, не позволяющие истцу в установленном на сегодняшний день порядке, переоформить автомобиль в свою собственность.

Супруга умершего ФИО2 и дочь умершего ФИО3 не оспаривают заключенную между истцом и умершим ФИО4 сделку дарения автомобиля.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, между истцом и ФИО4 был заключен договор дарения автомобиля марки <данные изъяты>, при этом были соблюдены все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку к сложившимся правоотношениям между истцом и ФИО4 более применимы нормы о договоре безвозмездного пользования. При наличии подобного договора вещь передается во временное пользование, при этом плата за данную услугу не требуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорный автомобиль ввиду того, что он был безвозмездно передан ему ФИО4 в дар, договор был фактически исполнен, автомобиль находился в его владении и пользовании.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» о постановке указанного автомобиля на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» обратилось к нотариусу Бийского нотариального округа ФИО7 с требованием (претензией) кредитора к наследственному имуществу, что явилось основаниям для начала производства наследственного дела к имуществу ФИО4 №.

В настоящее время у нотариуса сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется.

ФИО1 приходится сыном ФИО4, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены в статье 16 данного федерального закона и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Конкретизируя данные требования, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Из материалов дела следует, что с 2013 года по настоящее время ФИО1 пользуется спорным автомобилем.

Довод ФИО1 и его представителя об исключении спорного автомобиля из состава наследства в связи с тем, что он подарен истцу наследодателем является несостоятельным, поскольку само по себе желание ФИО4 передать свой автомобиль, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, оформление сделки), не может служить основанием для признания за иным лицом, претендующим на это имущество права собственности на него.

Довод истца о том, что ФИО4 при жизни распорядился автомобилем и передал истцу, суд также находит несостоятельным, поскольку включение истца в страховой полис не может свидетельствовать о волеизъявлении собственника на отчуждение имущества.

Фактическое пользование истцом автомобилем до момента открытия наследства не влияет на возникновение права собственности у истца.

Вместе с тем, действий по государственной регистрации указанного транспортного средства за новым владельцем предпринято не было. Соответствующих отметок о смене собственника автомобиля в паспорт транспортного средства в установленном законом порядке не внесено.

Довод истца ФИО1 и его представителя о том, что указанное соглашение было достигнуто между ФИО4 и ФИО1 в устной форме является голословным и не подтверждается в нарушение ст.56 ГПК РФ представленными доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение совершения договора дарения автомобиля марки <данные изъяты>, между ФИО4 и ФИО1, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства – свидетельские показания.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что помогал истцу выбирать автомобиль, деньги за автомобиль продавцу отдавал ФИО4, который сказал, что подарит автомобиль сыну. Однако свидетель ФИО9 не присутствовал при дарении спорного автомобиля ФИО1, а подтверждает лишь намерение его подарить сыну ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил лишь факт пользования истцом спорным автомобилем.

К показаниям ответчика ФИО2 суд также относится критически, поскольку в силу родственных отношений она заинтересована в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца и ответчика ФИО2, договор дарения, выражающего волю сторон, в письменной форме не заключался. Согласно позиции истца договор был совершен устно путем передачи ключей и вручения документов на автомобиль в марте 2013 года. Довод истца о том, что ФИО4 намерений пользоваться автомобилем не имел, сразу после приобретения автомобиля подарил его сыну, который на нем уехал в г.Барнаул, где проживал истец, суд находит несостоятельным.

Так, из страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного через год после дарения) следует, что ФИО4, проживавший в городе Бийске, также был допущен к управлению спорным транспортным средством. В 2015 году договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО4 с момента приобретения автомобиля и до дня смерти был допущен к его управлению.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о заключении договора дарения спорного автомобиля между ФИО4 и ФИО1 в 2013 году, а напротив подтверждают, что как собственник транспортного средства ФИО4 намеревался пользоваться спорным автомобилем, а автомобиль был передан сыну во временное пользование.

Довод истца о том, что он не имел возможности поставить на учет в органах ГИБДД спорный автомобиль на свое имя, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в Алтайском крае, суд находит несостоятельным.

Согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Из пояснений ответчика ФИО2, свидетелей, установлено, что ФИО1 в 2013 году фактически проживал в г.Барнауле, намерений проживать в г. Нягань у него не было. Каких-либо объективных препятствий зарегистрироваться по месту пребывания у истца не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявляя о своих правах на автомобиль, ФИО1 должен был доказать суду, что является собственником транспортного средства, который включен в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, договор дарения в установленном порядке в органах ГИБДД не был зарегистрирован. Никто из участников заявленной истцом сделки не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Таким образом, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Выражая свое пассивное отношение к автомобилю при жизни отца, истец и после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не проявил свою заинтересованность как собственника, отказавшись от права наследования путем подачи заявления нотариусу, и не заявил об исключении спорного автомобиля из наследственной массы, с иском об освобождении имущества от ареста в суд также не обращался.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только после того, как к производству Бийского городского суда Алтайского края было принято уточненное исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства (гражданское дело № 2-2918/2017).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания права собственности за ФИО1 на спорный автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина