Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-182/2021

Дело № 2-182/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000178-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Плешаковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере ... руб.., которая состоит из ... руб. –основной долг, ... руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... Предъявляемые требования ко взысканию составляют ... руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ... ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеются ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № ..., письменные возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

... между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ..., согласно которому сума кредита – ... рублей, срок – ... месяцев, тарифный план ...%.

Денежные средства в сумме ... рублей были получены ФИО1 ..., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подписывая договор и получив денежные средства, ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в договоре.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было.

В указанной связи, суд считает, что подпись ответчика в договоре и факт последующего получения денежных средств, который ответчиком не оспаривался, свидетельствуют о том, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, понимал их и обязалась соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Надлежащим образом в соответствии с Графиком платежей ФИО1 согласно выписке о счету перестал исполнять свои обязательства с .... При этом на дату окончания действия договора (...) задолженность погашена не была.

... между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор № ... об уступке прав (требований) (л.д. 37-39, 40-43).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» ООО передало ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по договору от ... от ..., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб..

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного кредитного договора) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ограничение, установленное ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, поскольку указанная норма на момент уступки права требования действовавшей не являлась и обратной силой не обладает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну (сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте), в нарушение норм как общегражданского (ст. 85 ГК РФ), так и специального законодательства (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В материалах дела отсутствуют иные документы, из которых следует согласие ФИО1 о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

Из кредитного договора не следует, что ФИО1 давал свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данных о том, что ООО «Феникс» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии права требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № ... от ... окончательная дата погашения – ....

Исполнение кредитных обязательств по условиям договора осуществляется в виде периодических платежей, ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора уже ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было известно о нарушенном праве в виде неисполнения должником обязанности по погашению суммы основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Условия договора не содержат соглашения сторон об уплате процентов позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), поэтому как указано Верховным Судом РФ срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Фактически срок уплаты процентов по рассматриваемому договору соотносится с моментом исполнения обязательства по возврату основной суммы займа.

При наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору, о которой истец знал, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа ... (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами сроков исковой давности по основному требованию – о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности как основному долу, так, соответственно, и по процентам.

Настоящее исковое заявление подано в Донецкий городской суд ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 57-58), поскольку днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, по состоянию на день обращения в Донецкий городской суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

Уступка права требования была произведена ..., то по есть истечении срока действия кредитного договора, в связи с чем требование о полном погашении долга (л.д. 33) не может рассматриваться как изменение срока исполнения обязательства. Кроме того, доказательств направления данного требования в адрес ФИО1 истцом не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий: