Решение № 2А-400/2020 2А-400/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-400/2020Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-400/2020 Именем Российской Федерации г. Кыштым 27 апреля 2020 г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г., при секретаре Догадиной Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Обухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до ДАТА, с установлением административных ограничений: обязательной явки в УВД для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 2200 до 0600 часов; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах). В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период действия административного надзора совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, 1 раз поощрялся администрацией ИУ. В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился. Согласно заявлению административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть исковое заявление ФКУ ИК-10 без его участия, с установлением административного надзора согласен. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор. На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ФИО1 - ДАТА, конец срока - ДАТА. Из характеристики ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 следует, что за период отбывания меры уголовного наказания он характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, поощрялся администрацией исправительного учреждения 1 раз. Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДАТА, относится к категории средней тяжести и в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за данное преступление составляет 3 года после отбытия наказания. Также в судебном заседании установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА на срок до ДАТА в связи с наличием судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА по ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Из указанного судебного решения следует, что ФИО1 был освобожден ДАТА по отбытии наказания, датой погашения судимости является ДАТА. Именно до данной даты административный истец просит установить административный надзор ответчику ФИО1 Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре). Также в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Поскольку срок погашения судимости у ФИО1 по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА более длительный (3 года), чем оставшийся срок до погашения судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 4 ч. 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а именно на срок 3 года. Оснований для установления ФИО1 административного надзора на срок до ДАТА, как просит административный истец, суд не усматривает, поскольку указанный срок наступит ранее, чем срок погашения судимости по приговору от ДАТА. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным. При выборе административных ограничений ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о совершенном им преступлении, его поведении в исправительном учреждении при отбывании наказания, а также исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. Вместе с тем суд считает избыточным заявленное административным истцом количество явок ответчика в месяц на регистрацию в орган внутренних дел и устанавливает количество регистраций в месяц - 2 раза. При этом суд считает необходимым установить ответчику также ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня, и с учетом совершения ответчиком ФИО1 преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установить ему ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. Установить в отношении ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: - запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня; - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу. Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Жукова Тамара Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2А-400/2020 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |