Решение № 12-26/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело об административном правонарушении №


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года

<адрес>

Судья Черниговского районного суда Приморского края

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щ.А.И.

на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щ.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место работы: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, пгт. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 29.03.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в том, что он являясь должностным лицом - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог - пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>, выразившееся в нарушении правил установки дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», чем нарушил п.5.6.24 ГОСТ-Р 52289-2004, что явилось нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

ФИО3 назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что указанное правонарушение было выявлено при проведении внеплановой проверки деятельности должностного лица органа местного самоуправления. Считает, что оснований для проведения такой проверки не имелось, контролирующим органом, результаты проверки на официальном сайте не размещены, распоряжение или приказ о проведении проверки не выносились. Считает, что в связи с указанным при проведении проверки были допущены грубые нарушения закона и Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380, поэтому проверка является незаконной. Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТ, устранение выявленного нарушения производится в течение трех суток, однако контролирующий орган составил протокол в отношении него, не дожидаясь устранения нарушения в предусмотренные сроки.

ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что дорожный знак был установлен в нарушение требований ГОСТ рабочими, которые проводили работу по его установке. Когда этот знак был установлен, ему неизвестно и выяснить это не возможно, так как отсутствуют какие-либо документы об этом.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что проверка соответсвует закону и проводилась в соответствии с п.33.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380. Нарушение выразилось в том, что на пешеходном переходе, был установлен неправильный знак, который не соответствовал требованиям ГОСТ. Полагает, что причиной произошедшего послужил низкий контроль за работой лиц, устанавливавших указанный дорожный знак.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы о нарушении контролирующим органом установленного порядка проведения проверки, основаны на ошибочной квалификации проведенных контрольных мероприятий.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением не предусмотрена.

Ссылки автора жалобы на Таблицу 6.1 - "Сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации", ГОСТ Р 50597-2017 не обоснованны, поскольку в ней идет речь о сроках устранения дефектов на установленных знаках, таких, как утрата знака, нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака.

В данном случае, знак был уже установлен с нарушением ГОСТ и оснований для предоставления сроков, предусмотренных в вышеуказанной таблице, не имелось.

Действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей правильно, выводы мирового судьи подробно мотивированы им в своем постановлении и с ними соглашается суд второй инстанции, наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Наличие на иждивении ФИО3 пятерых несовершеннолетних детей, следует признать обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, вместе с тем, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, размер которого, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ уменьшен быть не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении Щ.А.И. оставить без изменения, а жалобу Щ.А.И. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО1