Решение № 12-57/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-57/2017

№12-57/17


РЕШЕНИЕ

резолютивнаячастьрешенияоглашена10апреля2017года,

мотивированноерешениеизготовлено11апреля2017годагородПятигорск

СудьяПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяПолупанГ.Ю.,Н.В..ПятигорскуКуделинаВ.И.от07февраля2017годаподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.12.33КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далееКоАПРФ),Н.В.,<адрес>,

установил:

постановлениеминспектораГИДНОГИБДДОМВДРоссиипог.ПятигорскуКуделинаВ.И.отДД.ММ.ГГГГдолжностноелицоиндивидуальныйпредпринимательЛизогубН.В.признанавиновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.33КоАПРФ,сназначениемадминистративногонаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере25000рублей.

Вжалобе,поданнойвПятигорскийгородскойсуд,ивсудебномзаседаниизаявительЛизогубН.В.проситотменитьпостановлениеГИДНОГИБДДОМВДРоссиипог.ПятигорскуКуделинаВ.И.отДД.ММ.ГГГГкакнезаконноепотемоснованиям,чтоинспекторомнеправильнопримененанормаматериальногоправа.Инспекторомбылоуказано,чтоонасовершилаадминистративноеправонарушение,выставиврекламныйштендернатротуарвозлеаптеки.Онасразуегоубрала,знать,чтоэтоявляетсянарушением,онанемогла,какпровизор.Просилаинспектораограничитьсяпредупреждением.Крометого,инспекторынепредъявилидокументы,подтверждающиеихправоработатьвданнойчастигорода.Полагает,чтоонаничегонепортилаиненарушала,крометого,онанеявляетсяучастникомдорожногодвижения.Постановлениевынестотжеинспектор,чтосоставлялпротокол.Считает,чтоштендерникакойугрозыбезопасностидорожногодвиженияненесёт.

ИнспекторГИДНОГИБДДОМВДРоссиипог.ПятигорскуКуделинВ.И.всудебномзаседаниипояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ,предъявивудостоверение,он,какинспектордорожногонадзора,составилпротоколобадминистративномправонарушениивотношениииндивидуальногопредпринимателяЛизогубН.В.какдолжностноголицапост.12.33КоАПРФ.Натротуареуаптекибылаустановленаметаллическаяконструкция,создающаяпомехидлядвиженияпешеходов.Тротуарявляетсячастьюдороги.ВсёбылоразъясненоЛизогубН.В.,котораявприсутствиипонятыхотказаласьподписыватьпротокол.ДД.ММ.ГГГГимвынесенопостановлениеоналожениинанеёадминистративногоштрафакакнадолжностноелицовпределахсанкциистатьивразмере25000рублей.Предупреждениеданнойстатьёйнепредусмотрено.

Заслушавзаявителя,инспектораГИДНОГИБДДОМВДРоссиипог.ПятигорскуКуделинаВ.И.,изучивдоводыжалобы,фотоматериалкней,проверивматериалыделаобадминистративномправонарушенииифотоматериалыкнему,прихожукследующему.

Всоответствиисост.30.6КоАПРФприрассмотрениижалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,судпроверяетнаоснованииимеющихсявделеидополнительнопредставленныхматериаловзаконностьиобоснованностьвынесенногопостановления.

Прирассмотрениижалобынапостановлениесудьянесвязандоводамижалобыипроверяетделовполномобъёме.

Всоответствиисостатьями4.1,24.1КоАПРФзадачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления,атакжевыявлениепричиниусловий,способствовавшихсовершениюадминистративныхправонарушений.

Статьёй12.33КоАПРФпредусмотрено,чтоповреждениедорог,железнодорожныхпереездовилидругихдорожныхсооруженийлиботехническихсредстворганизациидорожногодвижения,котороесоздаетугрозубезопасностидорожногодвижения,аравноумышленноесозданиепомехвдорожномдвижении,втомчислепутёмзагрязнениядорожногопокрытия,влечётналожениеадминистративногоштрафанагражданвразмереотпятитысячдодесятитысячрублей;надолжностныхлиц-двадцатипятитысячрублей;наюридическихлиц-трехсоттысячрублей.

Объектомуказанногоадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношениявсфереобеспечениябезопасностидорожногодвижения.

Согласноп.1.2ПравилдорожногодвиженияРоссийскойФедерации,утверждённыхпостановлениемСоветаМинистров-ПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№(далееПДДРФ)«Дорога»-обустроеннаяилиприспособленнаяииспользуемаядлядвижениятранспортныхсредствполосаземлилибоповерхностьискусственногосооружения.Дорогавключаетвсебяоднуилинесколькопроезжихчастей,атакжетрамвайныепути,тротуары,обочиныиразделительныеполосыприихналичии.«Дорожноедвижение»-совокупностьобщественныхотношений,возникающихвпроцессеперемещениялюдейигрузовспомощьютранспортныхсредствилибезтаковыхвпределахдорог.«Тротуар»-элементдороги,предназначенныйдлядвиженияпешеходовипримыкающийкпроезжейчастииликвелосипеднойдорожкелибоотделенныйотнихгазоном.

Пункт1.5ПДДРФуказывает,чтоучастникидорожногодвижениядолжныдействоватьтакимобразом,чтобынесоздаватьопасностидлядвиженияинепричинятьвреда.Запрещаетсяповреждатьилизагрязнятьпокрытиедорог,снимать,загораживать,повреждать,самовольноустанавливатьдорожныезнаки,светофорыидругиетехническиесредстваорганизациидвижения,оставлятьнадорогепредметы,создающиепомехидлядвижения.Лицо,создавшеепомеху,обязанопринятьвсевозможныемерыдляеёустранения,аеслиэтоневозможно,тодоступнымисредствамиобеспечитьинформированиеучастниковдвиженияобопасностиисообщитьвполицию.

Всилуч.1ст.28.3КоАПРФпротоколыоданныхадминистративныхправонарушенияхсоставляютсядолжностнымилицамиоргановвнутреннихдел.

РассматриваютсяделауказаннойкатегорииправонарушенийначальникомГИБДД,егозаместителем,командиромполка(батальона,роты)дорожно-патрульнойслужбы,егозаместителем,старшимигосударственнымиинспекторамидорожногонадзора,государственнымиинспекторамидорожногонадзора(ст.23.3КоАПРФ).

Наоснованиист.26.11КоАПРФдоказательстваоцениваютсясудьёйповнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности.Никакиедоказательстванемогутиметьзаранееустановленнуюсилу.

СогласнопредставленнымматериаламделаобадминистративномправонарушенииДД.ММ.ГГГГуполномоченнымдолжностнымлицомсоставленпротоколобадминистративномправонарушениии07февраляуполномоченнымдолжностнымлицомвынесенопостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,которымЛизогубН.В.,какнадолжностноелицо,признанавиновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.33КоАПРФ,иейназначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафа.

Какследуетизматериаловделаобадминистративномправонарушении,ЛизогубН.В.,являясьиндивидуальнымпредпринимателем,передаптекой«Вита-Мин»<адрес>«Вита-Мин»,умышленносоздавпомехивпешеходномдорожномдвижении.

Фактсовершенияадминистративногоправонарушенияподтверждаетсяпротоколомобадминистративномправонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,отподписивкоторомЛизогубН.В.вприсутствиипонятыхотказаласьрасписаться;фотоматериаломкданномупротоколу.

Доводзаявителятом,чтоонанеявляетсяучастникомдорожногодвижения,несостоятелен,посколькуиндивидуальныйпредприниматель,разместивнатротуареметаллическуюконструкцию,и,ставпользователемавтомобильныхдорог,впонятиекоторыхвходититротуар,нарушилустановленныйвп.6ст.29ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельностивРоссийскойФедерациииовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»запретосуществлятьдействия,создающиепрепятствиядвижениютранспортныхсредстви(или)пешеходов,чтоохватываетсядиспозициейст.12.33КоАПРФ.

Дляквалификацииадминистративныхправонарушенийподаннойстатьехарактерпомехвдорожномдвиженииправовогозначениянеимеет.

Ссубъективнойсторонысозданиепомехвдорожномдвиженииможетбытьтолькоумышленным.

Какпредусмотренопримечаниемкст.2.4КоАПРФлица,осуществляющиепредпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголица,совершившиеадминистративныеправонарушения,несутадминистративнуюответственностькакдолжностныелица,еслинастоящимКодексомнеустановленоиное.

Всоответствиисч.1ст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

ВыводыдолжностноголицаовиновностиЛизогубН.В.основанынанепосредственномобнаружениисовершённогодолжностнымлицомправонарушенияввидеумышленногосозданияпомехвпешеходномдорожномдвижении.

Всилутребованийст.26.1КоАПРФустановленыналичиесобытияадминистративногоправонарушения,лицо,совершившееадминистративноеправонарушение,виновностьуказанноголицавсовершенииадминистративногоправонарушения,иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

Обстоятельств,исключающихпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренныхст.24.5КоАПРФ,судьёйнеустановлено.

Такимобразом,должностноелицопришлокобоснованномувыводуоналичиисобытияадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.33КоАПРФ,ивиновностиЛизогубН.В.вегосовершении.Назначенноедолжностномулицуадминистративноенаказаниесоразмернообщественнойопасностисовершённогоправонарушенияинаправленонапредупреждениесовершенияимновыхправонарушений,воспитаниедобросовестногоотношениякисполнениюобязанностейпособлюдениюПДДРФ.

ПостановлениеопривлеченииЛизогубН.В.кадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.33КоАПРФ,вынесеновпределахсрокадавностипривлечениякадминистративнойответственности,установленногоч.1ст.4.5КоАПРФдляданнойкатегориидел.

Сучётомвышеизложенного,винаЛизогубН.В.всовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.33КоАПРФ,установлена,какиустановленывседругиеконструктивныеэлементысоставаадминистративногоправонарушения,совершениекотороговмененозаявителю.

Доводыжалобыпосуществупредставляютсобойсубъективнуюоценкуобстоятельствпроисшедшего,несодержатнадлежащейправовойаргументацииипосутилишьвыражаютнесогласиеЛизогубН.В.столкованиемдолжностнымлицом,вынесшимпостановление,нормКоАПРФиПДДРФ,инесвидетельствуетотом,чтодолжностнымлицомдопущенынарушениянормназванногоКодексаи(или)предусмотренныеимпроцессуальныетребования,влекущиебезусловнуюотменувынесенногодолжностнымлицомпостановленияинепозволившиеверноквалифицироватьадминистративноеправонарушениесназначениемсоразмерногозанегонаказаниясучётомвсехобстоятельствподелу.

ПритакихобстоятельствахдолжностноелицоправомернопришлоквыводуоналичиивдействияхЛизогубН.В.составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.33КоАПРФ.

Учитываявышеприведённыедоводы,основанийдляотменыилиизмененияпостановлениядолжностноголицаиудовлетворенияжалобынеимеется.

Руководствуясьстатьями30.6-30.8КоАПРФ,

решил:

постановлениеинспектораГИДНОГИБДДОМВДРоссиипог.ПятигорскуКуделинаВ.И.отДД.ММ.ГГГГподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.12.33КоАПРФ,Н.В.,Н.В.Н.В..

Решениеможетбытьобжаловановпорядкест.30.9КоАПРФ.

Судья Г.Ю.Полупан