Решение № 2-2360/2024 2-2360/2024~М-1703/2024 М-1703/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2360/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2360/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002591-15

Мотивированное
решение составлено 09 июля 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 300 рублей на срок 31 день, с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа, наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что заем брала для сына, выплачивала первые два-три месяца, затем платить перестали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 300 рублей на срок 31 день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В подтверждение перечисления денежных средств представлена справка ООО «Инновационный процессинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 27.10.2022

В соответствии с п.13 Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, задолженность по договору указана 58 050 рублей, в том числе сумма основного долга 23 300 рублей, сумма долга по процентам 33 319 рублей 76 копеек, пени 1 430 рублей 24 копейки.

Факт заключения, подписания договора займа в судебном заседании ответчик не оспаривала, встречных требований не предъявляла.

Заемщик не освобождается от исполнения обязанности возвратить заем и тогда, когда денежные средства были переданы в соответствии с договором займа третьему лицу, и тогда, когда такую передачу осуществил сам заемщик.

Заключив с заимодавцем договор займа, заемщик несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.

Договор займа подписан заемщиком, договор содержит все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки и ее предмет, недействительным в гражданско-правовом порядке договор не признан.

Мотивы заключения заемщиком договора займа, факт последующего распоряжения займом, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

То обстоятельство, что перечисленные на счет заемщика денежные средства по договору займа были впоследствии переданы заемщиком иному лицу, не меняет правовую природу названного договора, не влияет на действительность самого договора займа и не может отражаться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед заимодавцем, которому должны быть возвращены заемные денежные средства с причитающимися процентами независимо от отношений должника с другими лицами.

Как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед заимодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 050 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 23 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 33 319 рублей 76 копеек, сумма задолженности по пеням 1 430 рублей 24 копейки.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав требования не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании задолженности в порядке и на условиях, согласованных в договоре займа, у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 75 копеек, факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 рублей 75 копеек.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по направлению копии иска с приложенными документами, почтовые расходы составили 74 рубля 40 копеек (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № код и наименование подразделения № <данные изъяты> по <адрес> в городе Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 рублей (в том числе сумма задолженности по основному долгу 23 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 33 319 рублей 76 копеек, сумма задолженности по пеням 1 430 рублей 24 копейки), расходы по уплате государственной пошлины 1941 рубль 75 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>