Решение № 2-2614/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2614/2021

Дело № г.

64RS0045-01-2021-002138-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя истца – ФИО19,

представителя ответчика – ФИО11,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Парсамяна ФИО21 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06.09.1995г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 549 кв.м, границы которого не уточнены. В результате проведения землеустроительных работ и уточнения фактических границ земельного участка, его площадь составила 350 кв.м. Истец обратился в Администрацию муниципального образования «город Саратов» с заявлением об уточнении границ земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности домом, однако получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе. Администрация мотивировала свой отказ тем, что на земельном участке, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположен объект недвижимости - жилой дом, право собственности заявителя, на который документами не подтверждено, и что в соответствии с предоставленными документами жилой дом находится в общей долевой собственности физических лиц. Считает отказ Администрации муниципального образования «город Саратов» незаконным и нарушающим его права на пользование земельным участком, реализацию прав собственника жилого дома и право пользования жилым домом по своему усмотрению по следующим основаниям. В оспариваемом Постановлении в качестве оснований указаны п.п. 3 п. 8 ст. 9.15, п.п. 4 ст. 39.16, п. 2 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ. Ни одно из оснований отказа не соответствует данным нормам. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагался договор дарения от 06.09.1995г., на основании которого у истца появилось право собственности на дом. В соответствии со справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 21.02.2008г. № права на жилой дом зарегистрированы за тремя физическими лицами: Парсамян ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО8 ФИО24. ФИО3 и ФИО4 являются умершими более 15 лет, наследство после них никем не принято. Документов, подтверждающих факт их смерти у истца не имеется, так как они не являлись родственниками истца и права на запрос данных документов в органы ЗАГС у истца нет. В случае предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления права аренды на земельный участок, права иных лиц, которые могли бы иметь право собственности на вышеуказанный жилой дом, не нарушаются, так как во-первых, оспариваемым постановлением право собственности на жилой дом не устанавливается, во-вторых, любой собственник на праве общей долевой собственности вправе вступить в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, к заявлению была приложена техническая документация, из которой видно, что на настоящий момент дом реконструирован. Реконструкция была произведена самовольно и теперь для того, чтобы узаконить произведенную реконструкцию, необходимо наличие какого-либо права на земельный участок. Отказ Администрации делает невозможным дальнейшее оформление права на земельный участок, в связи с этим административный истец лишается возможности зарегистрировать право собственности на свой жилой дом в регистрирующем органе в установленном законом порядке. Факт реконструкции жилого дома не лишает административного истца права собственности на объект, который был первоначально. В случае признания реконструкции незаконной, Администрация может обратиться с иском о приведении жилого дома в первоначальное состояние, но отнюдь не о лишении права собственности. Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, документально подтверждено, физических лиц, имеющих право долевой собственности на жилой дом нет, а отказ администрации незаконен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 22 декабря 2020 года № 2641 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе и обязать Администрацию Муниципального образования «Город Саратов» согласовать ФИО2 представление земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в Кировском районе предоставить право аренды на 49 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании подержала исковые требования, дав пояснения аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниях изложенным в отзыве не исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Данный принцип также закреплен в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункты 1-2 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривают требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Названной нормой также установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 названной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06.09.1995г.(л.д.9)

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 549 кв.м, границы которого не уточнены. В результате проведения землеустроительных работ и уточнения фактических границ земельного участка, его площадь составила 350 кв.м.(л.д.12-14)

ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «город Саратов» с заявлением об уточнении границ земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности домом, однако получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе. Администрация мотивировала свой отказ тем, что на земельном участке, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположен объект недвижимости - жилой дом, право собственности заявителя, на который документами не подтверждено, и что в соответствии с предоставленными документами жилой дом находится в общей долевой собственности физических лиц.(л.д.8)

В оспариваемом Постановлении в качестве оснований отказа указаны п.п. 3 п. 8 ст. 9.15, п.п. 4 ст. 39.16, п. 2 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагался договор дарения от 06.09.1995г., на основании которого у истца появилось право собственности на дом.

В соответствии со справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 21.02.2008г. № права на жилой дом зарегистрированы за тремя физическими лицами: Парсамян ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО8 ФИО27. (л.д.10-11)

В случае предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления права аренды на земельный участок, права иных лиц, которые могли бы иметь право собственности на вышеуказанный жилой дом, не нарушаются, так как во-первых, оспариваемым постановлением право собственности на жилой дом не устанавливается, во-вторых, любой собственник на праве общей долевой собственности вправе вступить в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

К заявлению была приложена техническая документация, из которой видно, что на настоящий момент дом реконструирован.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20.03.2007 по иску Звигольской ФИО28, ФИО9 ФИО29, ФИО9 ФИО30 к Парсамяну ФИО31, МРИ ФНС № 8 России, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом Саратовской области о перераспределении долей, о реальном разделе домовладения, о прекращении общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком, было установлено, что участниками общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 принадлежит 5/20 долей, ФИО6 – 9/20 долей, ФИО13 – 2/20 доли. Другими сособственниками являются: ФИО2, которому принадлежит 56/720 доли, ФИО4- 2\90 доли, ФИО3 -2\20 доли. ФИО4 и ФИО14 умерли. Весь жилой дом состоит их двух жилых домов под литером Д и литером Ж1, Ж2. Основное строение литера Д - деревянное, одноэтажное, 1928 года застройки, общей площадью 67,8 кв.м., жилой 35,3 кв.м., является узаконенной постройкой. Основное строение - литера Ж1, кирпичное общей площадью 94,6 кв.м., жилой 67,3 кв.м., основное строение Ж2, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 105 кв.м., жилой 75,6 кв.м. Строения под литерами Ж1,Ж2 являются самовольными строениями. Весь жилой дом расположен на земельном участке площадью 2273 кв.м. Истцы пользуются жилым домом под литером Д, который является узаконенным строением, а ФИО2 пользуется жилым домом под литерами Ж1, Ж2, который является самовольным строением, возведенным ФИО2 Кроме того, у ФИО2 имеются самовольно возведенные надворные строения: теплица ж1, сарай ж2. Жилой дом под литером Д фактически разделен на два жилых помещения с отдельными входами. В пользовании истицы ФИО5 находятся следующие жилые помещения: жилая комната 10,9 кв.м., комната 6,6 кв.м., коридор 8,1 кв.м, комната 3,4 кв.. В пользовании ФИО20 находятся остальные помещения дома литер Д. Постановлением мэра г. Саратова от 23.10.2001 года № ФИО15 и ФИО6 из земельного участка 2273 кв.м, в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 227 кв.м. - ФИО7, что составляет 2/20 доли от 2273 кв.м, и ФИО6 -1023 кв.м., что составляет 9/20 доли от 2273 кв.м. На основании данного постановления с ФИО7 от 21.11.2001 года заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, а с ФИО16 - заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. ФИО4 и ФИО3 в <адрес> умерли и наследников после них не имеется. Фактически их части жилого дома, которыми они пользовались при жизни, находились на месте жилых строений под литерами Ж1 и Ж2. Наличие самовольных пристроек, возведенных ответчиком ФИО2, создает препятствие истцам в пользовании и распоряжении принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также не позволяет оформить истице ФИО5 земельный участок в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит: из основного строения литер Д, сарая литер Г1,- являющихся узаконенными строениями, а также основного строения под литером Ж1, основного 2-х этажного строения под литером Ж2, холодной пристройки под литером ж, сарая под литером Е, сарая под литером д1, теплицей под литером ж1, сараем под литером ж2 - которые являются самовольно возведенными объектами недвижимости. (дело № 2-3/2007 л.д.9-10)

Установлено, что данное домовладение расположено на земельном участке площадью 2273 кв. м., что подтверждается планом земельного участка (дело №2-3/2007 л.д.41-42).

В судебном заседании мировым судьей установлено, что жилым домом под литером Д пользуется истец ФИО5 и истцы ФИО20. Истцы ФИО20 пользуются также сараем под литером Г1. Ответчик ФИО2 пользуется отдельно стоящими строениями под литерами Ж1 и Ж2. Между истицами и ответчиком на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением. Споров о порядке пользования жилым домом, надворными постройками к нему, между сособственниками не имелось.

Также мировым судьей установлено, что между сособственниками домовладения № 2 по <адрес>, спора о распределении долей в праве общей долевой собственности не существует. По сложившемуся порядку пользования истцы пользуются основным строением под литером Д, ответчик ФИО2 основными строениями под литером Ж1 и Ж2.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского спора, мировым судьей, по инициативе истцов, была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 10.01.2007 года, раздела № 3 выводы, п. 3.2 возможно отдельно выделить из общего состава домовладения жилой дом под литером Д в фактическое пользовании ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным домовладением.

ФИО6 собственнику 9\20 долей и ФИО7 собственнику 2\20 долей предлагается <адрес> жилом доме под литером Д, комнаты: 4,7 кв.м., 6.1 кв.м., 7,0 кв.м., 4,4 кв.м., 5,7 кв.м., 10,9 кв.м.. Общая полезная площадь <адрес> составляет - 38,8 кв.м.

ФИО5 собственнику 5\20 доли, предлагается <адрес> жилом доме под литером Д, комнаты: 8,1 кв.м., 6,6 кв.м., 10,9 кв.м., 3,4 кв.м., а также холодной пристройки размером 2,02 *1,10 м.(литером на плане БТИ не обозначен). Общая полезная площадь <адрес> составляет - 29,0 кв.м.

ФИО2 собственнику 56/720 долей, предлагается <адрес>, в жилом доме под литером Ж1 Ж2. Описание состава квартиры экспертом не указано, ввиду того, что эти строения на момент проведения экспертизы узаконены.

В судебном заседании установлено, домовладение № 2 по <адрес> расположено на земельном участке площадью 2273 кв.м. Также установлено, что постановлением мэра г. Саратова от 23.10.2001 года № 790-294 ФИО15 и ФИО6 из земельного участка 2273 кв.м, в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 227 кв.м. - ФИО7, что составляет 2/20 доли от 2273 кв.м, и ФИО6 -1023 кв.м., что составляет 9/20 доли от 2273 кв.м. (дело № 2-3/2007 л.д. 33).

На основании данного постановления с ФИО7 от 21.11.2001 года заключен договор аренды земельного участка № 3453, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, а с ФИО16 - заключен договор аренды № 3452 от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях ( дело № 2-3/2007 л.д. 43-46).

Поскольку между истцами и ответчиками не достигнуто соглашения об определении границ земельного участка, мировым судьей по инициативе истцов была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 10.01.2007 года, раздела № 3 Выводы, п. 3.4. 3.5 (дело №2-3/2007 л.д. 127) истцам возможно выделить из состава домовладения № 2 по <адрес> в <адрес> доли ФИО7 – 2/20 доли, ФИО6 9/20 доли, ФИО5 – 5/20 доли и определить порядок пользования земельным участком с отступлением от принадлежащих сторонам идеальным долям в праве собственности на спорное домовладение, с учетом сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 согласились с выводами эксперта.

Ответчик ФИО2 также выразил свое согласие на установление границ земельного участка, описанного в заключении эксперта. (дело № 2-3/2007 л.д.152-156)

Согласно постановления от 24.04.1995 № 194/I о выдаче разрешения на капитальное восстановление дома по <адрес> принадлежащего ФИО17, в связи с произошедшим пожаром в домовладении по <адрес> (при этом сгорело домовладение полностью). Разрешить ФИО17 восстановить дом после пожара на прежнем месте без увеличения размеров (л.д.178).

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что отказ администрации делает невозможным дальнейшее оформление права на земельный участок, в связи с этим истец лишается возможности зарегистрировать право собственности на свой жилой дом в регистрирующем органе в установленном законом порядке. Факт реконструкции жилого дома не лишает административного истца права собственности на объект, который был первоначально. В случае признания реконструкции незаконной, Администрация может обратиться с иском о приведении жилого дома в первоначальное состояние, но отнюдь не о лишении права собственности. Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, документально подтверждено, физических лиц, имеющих право долевой собственности на жилой дом нет, в права наследства после ФИО3 и ФИО4

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается представителем административного ответчика, заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка содержало все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ, и к нему были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.12.2020 № 2641 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания отказа указано, что в соответствии со справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 21.02.2008г. № 0037548 индивидуальный жилой дом под лит Ж1,Ж2 находится в общей долевой собственности (л.д.8)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку истец как ранее собственник 56/720 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 06.09.1995, в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей домовладения по назначению.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с изложенным отказ в удовлетворении заявления ФИО2 по изложенным в постановлении основаниям не может быть признан законным, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления Администрации от 22 декабря 2020 года № 2641 Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, поскольку незаконность настоящих оснований отказа не исключает возможности наличия других оснований для этого. Кроме того, суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца суд считает необходимым обязать Администрацию рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела и принять по нему решение, не предрешая при этом каким по существу должно быть это решение.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок является разумным и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парсамяна ФИО32 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образование «Город Саратов» от 22 декабря 2020 года № 2641 «Об отказе Парсамяну ФИО33 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по заявлению Парсамяна ФИО34 о предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Парсамяну ФИО35 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 июня 2021 года.

Судья Н.Н. Еремина