Решение № 2А-1612/2024 2А-1612/2024~М-119/2024 А-1612/2024 М-119/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1612/2024

Дело №а-1612/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебных приставов, постановления незаконными, обязании принять меры,

установил:

Административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ими не получены.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры по взысканию с должника задолженности, не направлены запросы в соответствующие органы, нотариусу для установления круга наследников и наследственного имущества для дальнейшего обращения в суд с заявлением о замене стороны на наследников или прекращения исполнительного производства при отсутствии наследников и наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ими была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ООО ПКО «ГНК-Инвест»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Просил суд:

Признать незаконным бездействие начальника Ногинского POCП ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., выразившейся в непредоставлении ответа на жалобу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившейся в непринятии всех мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства

Обязать принять все необходимые меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности, в отношении должника ФИО4.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на период отсутствия Д. Ю.В. возложены на ФИО3, в связи с чем судом произведена замена административного ответчика Д. Ю.В. на ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно ответа Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации, постановление об обращении взыскания не исполнено в связи с отсутствием в учете лица.

Согласно ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, которая получена ФИО1 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее не поступил.

Таким образом, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, о нерассмотрении жалобы старшим судебным приставом – ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока подачи жалобы.

Согласно статье 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как следует из текста искового заявления и отчета об отслеживании, жалоба в порядке подчиненности получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО1 УФССП по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности административный истец должен был установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебных приставов и постановления незаконными, обязании принять меры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.В.Дорохина