Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-584/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000984-12

Дело № 2а-584/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «13» сентября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела–старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и устранении допущенных нарушений прав.

В обоснование иска указано, что АО «СОГАЗ» является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выданному Режевским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности.

21.06.2024 в Режевской районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 в Режевском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, по состоянию на дату подачи иска в суд в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № от 31.01.2024

Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 12.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 истец указывает, что с момента получения (02.07.2024) исполнительного листа в отношении должника Режевским РОСП и до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения - старший судебный пристав Режевского РОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил:

признать незаконным бездействие должностных лиц Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главное управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель административного истца акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отдела–старший судебный пристав Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебный приказ (пункт 2 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» являлся взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выданному Режевским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности.

21.06.2024 г. в Режевской РОСП УФССП по Свердловской области взыскателем был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который получен адресатом 02.07.2024 (ШПИ №

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Таким образом, исполнительный документ, поступивший в Режевской РОСП 02.07.2024, был передан судебному приставу-исполнителю лишь 06.08.2024, то есть с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд установил, что начальником отделения - старшим судебным приставом Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа N ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для принятия решения.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требования в части признания незаконным бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выданному Режевским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности, для принятия решения.

Исполнительный документ, поступивший в Режевской РОСП 02.07.2024, был передан судебному приставу-исполнителю лишь 06.08.2024, то есть с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выданному Режевским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «СОГАЗ» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения надлежит отказать, поскольку данные нарушения устранены на дату рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела–старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа N 2-753/2023 от 30.01.2024 в отношении ФИО3 для принятия решения, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Е.Н. Старкова