Решение № 2А-470/2025 2А-470/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-470/2025

2а-1-470/2025

64RS0007-01-2025-000936-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии 9919 № категории «В, В1(AS), М», выданному ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что в рамках проведенной проверки законности и обоснованности владения гражданами, страдающими алкоголизмом, наркоманией, правом на управление транспортными средствами, выявлен ФИО2, который с января 2025 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов», что, по мнению подателя административного иска, препятствует управлению транспортным средством по медицинским противопоказаниям. Обращение прокурора с административным иском обусловлено нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДДД МО МВД России «Балашовский» не обеспечило явкой в судебное заседание своего представителя. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно положениям п.3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абз.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства (ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона подтверждается водительским удостоверением.

На основании ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 упомянутого Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами был также утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действует он с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно п.7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней - 10: F 10 - F 16, F 18, F 19.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №).

В силу п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Установлено в судебном заседании, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии 9919 № категории «В, В1(AS)», выданному ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ- года.

Из справки ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F12.2 – синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов.

Из информации ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда, следует о постановке ФИО2 на «Д» учет у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. В наркологическом отделении лечение не проходил. ДД.ММ.ГГГГ доставлен на медицинское освидетельствование, при химико-токсикологических исследованиях (ХТЛ ГУЗ «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены каннабиноиды. Врача посещал амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени на прием больше не являлся. Неоднократно посещался медицинским братом на дому с целью приглашения на прием к врачу (дома застать не удавалось). Последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ. Оставлено приглашение на прием. Провести обследование на предмет употребления психоактивных веществ не представляется возможным, так как ФИО2 Врача не посещает. В рамках диспансерного наблюдения запланировано посещение на дому в июне 2025 года. В настоящее время обнаруживает заболевание: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости, что является основанием для продолжения диспансерного наблюдения и препятствует управлению транспортными средствами.

В рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза с привлечением врача-нарколога.

В своем заключении комиссия экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явления зависимости по МКБ-10). О чем свидетельствуют данные о нерегулярном употреблении наркотических средств (каннабиноидов) с отсутствием явлений зависимости. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал.

Приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В ходе рассмотрения дела для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу, по инициативе суда была назначена судом амбулаторная нарколого-психиатрическая судебная экспертиза, порученная специалистам ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Установлено заключением комиссии экспертов № от 08 октября – ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления каннабиноидов (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явления зависимости по МКБ-10). О чем свидетельствуют данные о нерегулярном употреблении наркотических средств (каннабиноидов) с отсутствием явлений зависимости, результатах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога, проведенной ему ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в декабре 2024 года. В связи с указанным диагнозом, согласно требованиям Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение заболевания «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явления зависимости по МКБ-10», согласно Приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрена продолжительность наблюдения до 1 года. Таким образом, ФИО2 необходимо наблюдение наркологом в течение года, с последующим снятием с учета, так как зависимость от наркотических средств, клинических признаков наркомании в него не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается. В течение периода наблюдения врачом-наркологом, сроком 1 год, ФИО2 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется. Суд признает экспертное заключение, составленное членами комиссии ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», надлежащим доказательством по делу, так как оно выполнено на основании определения суда лицами, имеющими соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы. Предупреждены эксперты были об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, которое также не вызывает сомнений у суда и сторонами в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.84 КАС РФ позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 диагноза (шифр F12.2), относящегося к числу включенных в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинских показаний к управлению транспортным средством, медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в связи с чем считает обоснованными требований заместителя прокурора.

Поскольку судом установлено наличие у административного ответчика медицинского противопоказания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и являющегося в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, в целях защиты интересов здоровья и безопасности граждан.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор от обязанности по уплате государственной пошлины освобожден, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования, признанные судом законными и обоснованными, носят неимущественный характер, считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6303 №), на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии 9919 № категории «В, В1(AS)», выданному ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6303 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Э. Тарараксина