Решение № 2А-2520/2019 2А-2520/2019~М-2510/2019 М-2510/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-2520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2520/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113 660 руб. 48 коп. Данное постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ. С установленной в постановлении суммой задолженности он не согласен. Основную сумму задолженности составляет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с полученной суммой дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. в месяц от ФИО2 по ее одностороннему обязательству, а также за ДД.ММ.ГГГГ гг. от ФИО2 по исполнительным листам. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель принял во внимание решение мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы об освобождении от уплаты задолженности в сумме 101 903 руб. 75 коп. и оплату, прошедшую в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 279 руб. 82 коп. При этом основанием для доначисления судебным приставом – исполнителем задолженности явилось апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями указанных судов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ему обязательство о выплате ежемесячного содержания в сумме 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство удостоверено нотариусом г. Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство исполнялось ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не принял во внимание, что правовая оценка данному обязательству дана в решении Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительном решении по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что возложенные на него судебным приставом-исполнителем дополнительные денежные обязанности нарушают его право свободно пользоваться и распоряжаться счетами в банках, находящихся под угрозой списания сумм, а так же имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, а так же в качестве заинтересованного лица ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить. Факт получения им от ФИО2 ежемесячной денежной суммы в размере 50 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Однако полагал, что ввиду наличия у ФИО2 перед ним неисполненного денежного обязательства, судебный пристав – исполнитель должен был произвести зачет алиментных платежей. Указанный в оспариваемом постановлении расчет задолженности, произведенной за ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Дополнил, что копию оспариваемого постановления он получил вечером ДД.ММ.ГГГГ, однако какие – либо уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим административным иском отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что несогласие административного истца с оспариваемым постановлением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Также указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления, так как копию оспариваемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 113 660 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа ФГУП «Почта России», имеющегося на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ч.ч.3,4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Тулы отДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, и в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворены; постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 787 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рубль, а всего: 58 9721 руб. 40 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворены; постановлено: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по Тульской области- без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с вышеуказанным решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист серии ВС №, который послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, переданного впоследствии на исполнение в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области от взыскателя ФИО2 поступило ходатайство в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в котором она просила произвести расчет задолженности по подлежащим уплате алиментам на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сумм доходов, полученных ФИО1 по гражданско-правовому договору, подтвержденному обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 получал от ФИО2 в соответствии с гражданско-правовым договором, подтвержденным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 рублей ежемесячно с мая 2014 года по сентябрь 2015 года включительно.

Также решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по выплате ФИО1 ежемесячного содержания.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 903 руб. 75 коп. Основанием для освобождения ФИО1 от уплаты алиментов за указанный период являлось отсутствие доходов ввиду нахождения по постановлению суда под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 113 660 руб. 48 коп.

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (взыскание по судебным актам (дополнительный доход))- 92 857 руб. 14 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (взыскание по судебным актам (дополнительный доход))- 22 863 руб. 41 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (взыскание по судебным актам (дополнительный доход))- 11 737 руб. 25 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справкам <данные изъяты><данные изъяты> 8 482 руб. 50 коп.

Расчет произведен судебным приставом– исполнителем согласно предоставленным документам о заработной плате должника ФИО1 за указанный период из указанных выше учреждений, вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также исходя из полученного ФИО1 дополнительного дохода, в размере установленном судебным актом, что следует из материалов дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Также при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены платежные документы, согласно которым на счет получателя ФИО2 должником ФИО1 перечислена сумма в размере 22 279 руб. 82 коп.

Кроме того, в судебном заседании административный истец не оспаривал факт получения им от ФИО2 ежемесячной денежной суммы в размере 50 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и установлено выше, на основании решения мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет алиментов за указанный период производился судебным приставом- исполнителем, исходя из средней заработной платы по России в данный период.

Однако при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено и не оспорено административным истцом, что последний получил в указанный период доход от ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по 6 707 руб. ежемесячно), как взыскатель по исполнительному производству. Таким образом, судебный пристав- исполнитель обоснованно принял во внимание при расчете задолженности по алиментам данный доход ФИО1

При таких обстоятельствах, довод административного истца со ссылкой на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав- исполнитель необоснованно рассчитал задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Приведенный административным истцом довод о том, что судебный пристав-исполнитель должен был произвести зачет по алиментам, поскольку у ФИО2 перед ним имеются неисполненные денежные обязательства, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с положениями ст.411 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Расчет задолженности, указанный в оспариваемом постановлении, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает и является арифметически верным.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании документов о заработной плате должника, вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также исходя из полученного ФИО1 дополнительного дохода за указанный период, обоснованно определена задолженность по алиментам. Размер алиментов верно исчислен судебным приставом-исполнителем в соответствии с размером, установленным судебным актом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, как установлено выше, административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2019 г.

Судь