Решение № 2А-489/2021 2А-489/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-489/2021

Административное дело №2а-489/2021

69RS0014-02-2021-000284-11


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.,

при секретаре Глушаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, об обязывании принять меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, об обязывании принять меры принудительного исполнения, о привлечении к административной ответственности. По иску просят суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №35864/18/69014-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-925/2018 от 08.08.2018г., выданный Судебный участок № 1 г. Конаково Тверской области, о взыскании задолженности в размере 3126,11 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 05.03.2011 г. является получателем пенсии.

19.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35864/18/69014-ИП.

По состоянию на 12.02.2021 г. задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет (1143,4 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

27.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена, составляет 1143,4 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Также истец сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с изложенным подано данное административное исковое заявление.

Определением суда от 16 марта 2021 года производство по гражданскому делу №2а-489/2021 прекращено в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО Агентство Финансового Контроля в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление ООО Агентство Финансового Контроля. В возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска полностью и рассмотреть административное дело без её участия.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом. Представитель Управления по доверенности ФИО3 направила письменные возражения по доводам административного иска ООО Агентство Финансового Контроля. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное дело, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 8 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области по делу №2-925/2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения и место работы взыскателю неизвестно, адрес регистрации: <адрес> пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», расположенного по адресу: 603087, <...>; ИНН <***>, БИК 04220603, КПП 5266001001, ОГРН <***>, к/с 30101810900000000603 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.20015 за период с 23.05.2016г. по 20.03.2018г. в размере 2926 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего в сумме 3126 руб. 11 коп.

Указанный судебный приказ был представлен на исполнение в Конаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области 19 сентября 2018 года.

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Конаковского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35864/18/69014-ИП в отношении должника ФИО2, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, копия постановления направлена должнику, взыскателю, что подтверждается копией почтового реестра.

Из сводки по исполнительному производству от 9 марта 2021 года следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра по Тверской области, кредитные организации.

27 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

4 октября 018 гола судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №69014/18/248406 об объединении в сводное исполнительных производств от 19 сентября 2019 года №35865/18/69014-ИП, от 19 сентября 2018 года №35864/18/69014-ИП, от 16 августа 2018 года №30445/18/69014-ИП, поскольку они возбуждены в отношении одного должника, взыскатель также совпадает. Сводному исполнительному производству присвоен номер 35864/18/69014-СД.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В подтверждение надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Из постановлений от 04.10.2018г., 23.10.2018г., 21.11.2018г., 20.12.2018г. следует, что взысканные денежные средства в размере 3061,92 руб. распределялись пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств. ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислялось 2834,83 руб. по исполнительному производству №30445/18/69014-ИП; 63,22 руб. по исполнительному производству №35864/18/69014-ИП; 163,87 руб. по исполнительному производству №35865/18/69014-ИП.

Согласно постановлениям от 25.01.2019г., 20.02.2019г., 13.03.2019г., 15.04.2019 г. взысканные с должника денежные средства в размере 4422,97 руб. распределялись пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств. ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислялось 4095,94 руб. по исполнительному производству №30445/18/69014-ИП; 91,32 руб. по исполнительному производству №35864/18/69014-ИП; 236,71 руб. по исполнительному производству №35865/18/69014-ИП.

Постановлением от 16.05.2019г. взысканные с должника денежные средства в размере 5502,47 руб. распределены пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств. ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 5094,37 руб. по исполнительному производству №30445/18/69014-ИП; 113,62 руб. по исполнительному производству №35864/18/69014-ИП; 294,48 руб. по исполнительному производству №35865/18/69014-ИП.

В соответствии с постановлением от 25.06.2019г. взысканные с должника денежные средства в размере 4638,97 руб. распределены пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств. ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 4294,82 руб. по исполнительному производству №30445/18/69014-ИП; 95,78 руб. по исполнительному производству №35864/18/69014-ИП; 248,27 руб. по исполнительному производству №35865/18/69014-ИП.

Из постановлений от 11.07.2019г., 27.08.2019г., 10.09.2019г., 17.10.2019г., 20.11.2019г., 12.12.2019г., 27.01.2020г., 06.03.2020г., 13.03.2020г.,02.04.2020г., 18.05.2020г., 10.07.2020г., 17.07.2020г. следует, что взысканные денежные средства в размере 3277,80 руб. распределялись пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств. ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислялось 3034,70 руб. по исполнительному производству №30445/18/69014-ИП; 67,67 руб. по исполнительному производству №35864/18/69014-ИП; 175,43 руб. по исполнительному производству №35865/18/69014-ИП.

Постановлениями от 24.08.2020г., 24.09.2020г., 20.10.2020г., 16.11.2020г., 25.12.2020г., 11.02.2021г., 24.02.2021г. взысканные с должника денежные средства в размере 3334,90 руб. распределены пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств. ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 3087,56 руб. по исполнительному производству №30445/18/69014-ИП; 68,86 руб. по исполнительному производству №35864/18/69014-ИП; 178,48 руб. по исполнительному производству №35865/18/69014-ИП.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии удержаний из дохода должника и перечислений взыскателю опровергается материалами дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По сводному исполнительному производству №35864/18/69014-СД общая задолженность ФИО2 составляет 151405 рублей.

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 21 мая 2019 года.

9 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 9 октября 2020 года.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются все необходимые действия по исполнению судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области по делу №2-925/2018 от 8 августа 2018 года.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав ООО Агентство Финансового Контроля действиями судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №35864/18/69014-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконным. Следовательно, требования:

- об обязывании судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, об обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, об обязывании принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Административное дело №2а-489/2021

69RS0014-02-2021-000284-11