Решение № 2-2092/2020 2-2092/2020~М-1684/2020 М-1684/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2092/2020

22RS0***-96 Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ДАННЫЕ ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Премиум Капитал» - ДАННЫЕ ФИО3, ответчика ДАННЫЕ ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ДАННЫЕ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» к ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум капитал» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа *** с ДАННЫЕ ФИО3 (после заключения брака - ДАННЫЕ ФИО3) Ю.С., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 115 000 рублей под 6% в месяц (72% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в полном размере получена заемщиком в кассе займодавца.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа между ООО «Премиум капитал» и ДАННЫЕ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге (ипотеки) ***, в соответствии с которым ответчик передала истцу в залог принадлежащую ей на праве долевой собственности 1/3 долю комнаты в жилом помещении по <адрес>, корпус ***, <адрес>, комната *** в городе Барнауле с кадастровым (или условным) номером 22:63:030132:5386. Установленная сторонами договора залога стоимость залогового имущества составляет 135 700 рублей. Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены, частично оплачены проценты в сумме 6 900 рублей, в связи с чем начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой составляет 1 194 850 рублей. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом в добровольном порядке уменьшен до 60% от начисленной суммы, что составляет 716 400 рублей.

На основании изложенного, ООО «Премиум капитал» просит взыскать с ДАННЫЕ ФИО3 сумму займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование займом - 235 653 рубля 06 копеек, пени за нарушение срока возврата займа - 716 400 рублей, всего - 1 067 053 рубля 06 копеек; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - 1/3 долю комнаты в жилом помещении, площадью 10,2кв.м по <адрес>, корпус ***, <адрес>, комната *** в городе Барнауле с кадастровым (или условным) номером 22:63:030132:5386 по залоговой стоимости - 135 700 рублей, возложить на ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ДАННЫЕ ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что оплаченные ответчиком суммы в размере 91 900 рублей в соответствии с условиями договора займа зачтены истцом в погашение пени. Поскольку размер неустойки истцом уменьшен в добровольном порядке, постольку данные суммы в расчете не отражены. В ответ на доводы ответчика пояснил, что доказательств наличия залога на принадлежащем ответчику имуществе у него не имеется, представителем истца ДАННЫЕ ФИО3 совершен ряд мошеннических действий, в отношении него заведены уголовные дела. По запросу суда представлен расчет задолженности в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, который представитель истца не поддержал, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО3 (до регистрации брака - ДАННЫЕ ФИО3) Ю.С., ее представитель по устному ходатайству ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом ответчик пояснила, что действительно заключила договор займа с ООО «Премиум капитал» и получила по нему денежные средства в размере 115 000 рублей. Все квитанции, по которым она возвращала денежные средства, истцом представлены в материалы деда, иных сумм в погашение задолженности она не вносила. По семейным обстоятельствам исполнить обязательства не смогла, встречалась с представителями заемщика, которые пообещали, что приостановить начисление пени. Дополнительное соглашение в письменной форме ими не составлялось. Поскольку обременение снято в 2018 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, постольку истцу она ничего не должна. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что они не отказываются от оплаты основного долга в размере 115 000 рублей, на погашение остальной задолженности - не согласны.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее нормы данного Закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе, в частности, осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Премиум капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, со ДД.ММ.ГГГГ его основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22); сведения об основном виде деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита (64.92) исключены, наименование организации - ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» изменено на ООО «Премиум капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» (займодавец) и ДАННЫЕ ФИО3 (заемщик) заключен договор займа ***, в соответствии с разделом 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (пункты 1.3, 1.4).

Согласно пунктам 1.6, 1.7 договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором залога *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается имущество заемщика, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности - 1/3 доля в комнате, общей площадью 10,2кв.м по <адрес>, корпус ***, <адрес>, комната *** в городе Барнауле.

Сумму займа займодавец обязался предоставить в день получения в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрированного в законном порядке договора залога имущества (пункт 2.2.1 договора займа).

В силу пунктов 3.1-3.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 6% в месяц (72% годовых) со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный договором, на сумму просроченного долга начисляются пени из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» (залогодержатель) и ДАННЫЕ ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) ***, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в комнате, общей площадью 10,2кв.м по <адрес>, корпус ***, <адрес>, комната *** в городе Барнауле. По соглашению залогодателя и залогодержателя залоговая стоимость предмета залога установлена в 135 700 рублей (пункт 1.5 договора залога).

На указанном договоре имеется штамп Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации ипотеки; номер регистрации 22:63:030132:5386-22/001/2017-1.

Расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Премиум капитал» на основании договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ выдано ДАННЫЕ ФИО3 115 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд признает денежное обязательство, основанное на договоре займа, возникшим.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств заемщика составляет 1 067 053 рубля 06 копеек, из которых 115 000 рублей - основной долг, 235 653 рубля 06 копеек - проценты за пользование займом, 716 400 рублей - пени за нарушение срока возврата займа.

При этом истцом представлены приходные кассовые ордера о получении от ДАННЫЕ ФИО3 денежных средств на общую сумму 91 900 рублей в погашение займа, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Указанные денежные средства истцом в расчете, заявленном в иске, не учтены со ссылкой на условия договора. Оспаривая размер задолженности, ответчик свой расчет не представила, однако согласилась с тем, что иных сумм в погашение заключенного с ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» договора займа она не вносила.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ДАННЫЕ ФИО3, ей присвоена фамилия ДАННЫЕ ФИО3.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности с учетом возражений ответчика о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы, суд учитывает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Этим же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Указанные положения закона действовали на момент заключения сторонами спора договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем пунктом 3.5 договора займа установлен следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пени, затем по причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанная норма также предполагает погашение неустойки после погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В этой связи расчет суммы долга по договору займа, предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, признается судом незаконным и необоснованным.

С представленным представителем истца расчетом задолженности с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не соглашается, поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 115 000 рублей переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование займом подлежат начислению со дня, следующего за днем фактического предоставления займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты задолженности по договору) (631 день) сумма процентов за пользование займом составляет 143 141 рубль 92 копейки (115 000 х 72% / 365 х 631).

Ответчиком в счет погашения задолженности за этот же период внесена сумма в размере 91 900 рублей, соответственно, для заемщика, не в полном объеме исполнившего обязательство по погашению процентов за указанный период, денежные средства в счет погашения пени списываться не должны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по процентам ДАННЫЕ ФИО3 по договору займа *** составляет 51 241 рубль 92 копейки (143 141,92 - 91 900).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (488 дней) задолженность по процентам составляет 112 700 рублей 71 копейка (115 000 х 72% / 365 х 418 + 115 000 х 72% / 366 х 70).

Тогда общий размер задолженности по процентам - 163 942 рубля 63 копейки (51 241,92 + 112 700,71).

Учитывая, что размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше трехкратного размера суммы займа, положения части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности не нарушены, основной долг ответчиком истцу не возвращен, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Премиум капитал» в части взыскания с ДАННЫЕ ФИО3 суммы долга в размере 115 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 163 942 рубля 63 копейки.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ООО «Премиум капитал» о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 пени за нарушение срока возврата займа в сумме 716 400 рублей, суд, учитывая возражения ответчика со ссылкой на чрезмерность размера заявленных ко взысканию сумм, приходит к выводу о возможности ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер процентов, возражения ответчика о завышенном размере заявленных ко взысканию суммы пени баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение срока возврата займа до 25 000 рублей.

Оснований для большего снижения пени как и для взыскания неустойки в заявленном в иске размере по вышеизложенным причинам суд не усматривает.

Требование ООО «Премиум капитал» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ***, удовлетворению не подлежит.

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно пункту 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что на основании договора залога (ипотеки) *** от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в отношении принадлежащей ДАННЫЕ ФИО3 (ДАННЫЕ ФИО3) на праве собственности 1/3 доли в комнате, общей площадью 10,2кв.м по <адрес>, корпус ***, <адрес>, комната *** в городе Барнауле.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Премиум капитал», действуя через своего представителя ДАННЫЕ ФИО3 по доверенности, выданной директором общества ДАННЫЕ ФИО3 и удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, а именно: ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в комнате, общей площадью 10,2кв.м по <адрес>, корпус ***, <адрес>, комната *** в городе Барнауле.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты *** <адрес> корпус *** по <адрес> ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Поскольку в рамках заявленного спора обращение взыскания допускается только на заложенное имущество, а в данном случае доказательств того, что спорное имущество находится в залоге, истцом не представлено, требование об обращении взыскания удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а также то обстоятельство, что в удовлетворении требования о взыскании процентов в части и обращения взыскания в полном объеме судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 12 597 рублей 02 копейки ((19 535 - 6 000) х 93,07%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 942 рубля 63 копейки, в том числе основной долг - 115 000 рублей, проценты за пользование займом - 163 942 рубля 63 копейки, пени за нарушение срока возврата займа - 25 000 рублей, а также 12 597 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего - 316 539 рублей 65 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО4

По состоянию на 14.07.2020

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО4

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2092/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края