Решение № 2А-112/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 февраля 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Томеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-112/2019 по административному иску Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общества АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя за период с 04.10.2018 г. по 29.11.2018г., несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.07.2016г. по 29.11.2018г., нарушение сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества не применение мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава – исполнителя провести процессуальные действия в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с административным иском не согласилась, в возражениях указала, что исполнительное производство было возбуждено 22.07.2016г., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, все исполнительские действия в рамках исполнительного производства были выполнены, в том числе и запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, произведены выходы по месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительских действий, направлен запрос в АМО «Бузанский сельсовет» об установлении факта проживания должника по адресу регистрации, на неоднократные жалобы взыскателя направлялись соответствующие ответы.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Акционерного общества АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1-6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство № 10458/16/30011-ИП от 22.07.2016г. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Акционерного общества АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 27 441 руб.. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-323/2016 от 08.06.2016г., выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

В рамках исполнительного производства № 10458/16/30011-ИП от 22.07.2016г. судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления:

о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации 15.09.2016г., 02.04.2018г., 31.07.2018г., 13.02.2019г.;

вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства 21.08.2018г., 06.09.2018 г., 31.07.2017 г.

о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 27.07.2017 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены соответствующие электронные запросы в рамках проведения исполнительских действий, которые имеются в материалах исполнительного производства № 10458/16/30011-ИП от 22.07.2016г., в том числе в кредитные учреждения, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ГИМС МЧС России, представленных в суд.

Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа. Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как усматривается из материалов дела административным истцом – взыскателем Акционерного общества АО «ОТП Банк» в адрес Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области были представлены ходатайства в порядке ст. 64.1. «Об исполнительном производстве» о проверке информации о наличии у должника счетов в кредитных организациях, о временном ограничении выезда должника из России, а так же розыске должника с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Ответы на указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем направлены в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 19.02.2018г. было отказано в удовлетворении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в виду отсутствия в действиях последней нарушений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 02.04.2018 г. было отказано в удовлетворении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в виду отсутствия в действиях последней нарушений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 №30011/18/113161 было отказано в удовлетворении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в виду отсутствия в действиях последней нарушений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно актам совершения исполнительских действий от 03.04.2018 г., 31.07.2017 г. должник ФИО2 по месту регистрации не проживает, автомобиль не обнаружен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на депозитный счет взыскателя АО «ОТП Банк» в счет погашения имеющейся задолженности перечислены денежные средства в размере 143, 84 руб. от 03.08.2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 22.02.2019г.

Судья: Е.В. Черкасова