Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №2-168/2019

Категория 2-176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова, при секретаре Журавлевой Ю.Н., с участием представителя истца Бартулей-Шмидт Светланы – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартулей-Шмидт Светланы к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что Д.Р.А., ДД.ДД.ДД года рождения, приходящаяся истцу матерью, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......., на основании договора купли-продажи от ДД.ДД.ДД. Указанный жилой дом был приобретен Д.Р.А. на денежные средства, которые предоставила ей дочь ФИО3

ДД.ДД.ДД Д.Р.А. умерла. После ее смерти наследниками по закону являются: дочь – ФИО3. и сын – ФИО2 До настоящего времени указанное наследство никто не оформил. ФИО3 фактически приняла наследство, а именно: забрала вещи и ювелирные украшения своей матери - Д.Р.А., несла и несет по настоящее время бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг. Поскольку в ином порядке оформить право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ......., кадастровый номер № не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Брат истца ФИО2 не претендуют на причитающуюся ему долю наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что она (истец) единственный наследник, кто фактически принял все имущество после смерти матери, ФИО3 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 76,7 кв.м, расположенный по адресу: ........

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3. - ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал заявленные ФИО3. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО1, свидетеля К.А.Г., исследовав материалы дела, осмотрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 ДД.ДД.ДД года рождения, уроженка ......., приходится дочерью Д.Р.А., ДД.ДД.ДД года рождения, и Д.Ф.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.14).

ДД.ДД.ДД ФИО3 заключила брак со Ш.А.В., изменив фамилию с «.......» на «.......» (л.д.15).

ДД.ДД.ДД ФИО3) заключила брак с Б.В., изменив фамилию со «.......» на «.......» (л.д.16-17).

ДД.ДД.ДД Д.Р.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № (л.д.13) и записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД (л.д.47).

Также судом установлено, что завещания к наследственному имуществу Д.Р.А. не оставила.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Д.Р.А. являются ее супруг Л.Г.Н. (л.д.90), а также дети ФИО3, ФИО2 (ответчик), ФИО2 (третье лицо).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ДД.ДД Д.Р.А. приобрела у К.Л.С. жилой дом кирпичный, одноэтажный с подвалом и мансардой, три жилые комнаты, отопление котелковое, газ баллонный, общей полезной площадью 76,7 кв.м, в том числе жилой 49,4 кв, а также кирпичный сарай (нежилое строение Литер 2). Указанный жилой дом и нежилое строение находятся по адресу: ......., и расположены на земельном участке площадью 1 723 кв.м. Указанный договор был удостоверен нотариусом Озерской нотариальной конторы Калининградской области (зарегистрирован в реестре за №), и зарегистрирован в Гусевском БТИ ДД.ДД.ДД в книге № под № стр.26 (л.д.19, 87).

Согласно поквартирной карточке (л.д.59) и выпискам из похозяйственных книг (л.д.60-72), выданным администрацией МО «Озерский городской округ» ДД.ДД.ДД исх.№, усматривается, что с ДД.ДД.ДД годы (лицевой счет №), с ДД.ДД.ДД годы (лицевой счет №), с ДД.ДД.ДД годы (лицевой счет №) жилой ....... в ....... принадлежит на праве собственности Д.Р.А., ДД.ДД.ДД года рождения, которая была в нем зарегистрирована и фактически проживала с ДД.ДД.ДД по день своей смерти ДД.ДД.ДД. Кроме того, в спорном жилом доме с ДД.ДД.ДД по день своей смерти ДД.ДД.ДД год был зарегистрирован и фактически проживал супруг Д.Р.А. - Л.Г.Н., ДД.ДД.ДД года рождения.

По данным учетно-технической документации, представленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ДД.ДД исх.№Ф39/2155/1, усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ......., учтен за Д.Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ДД.ДД, удостоверен нотариусом Озерской нотариальной конторы по реестру за № (л.д.125).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ДД.ДД Д.Р.А. следует, что ДД.ДД.ДД ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.Р.А., указав что кроме нее наследниками к имуществу Д.Р.А. являются сыновья Д.Р.А. – ФИО2 (ответчик по делу), проживающий в ......., и ФИО2 (третье лицо по делу), проживающий по адресу: ......., а также супруг Д.Р.А. - Л.Г.Н., проживающий по адресу: ........ Кроме того, ДД.ДД.ДД Л.Г.Н. в лице представителя по доверенности ФИО3. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Д.Р.А. Сведений о том, что ФИО2, ФИО2 обращались к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, в материалах указанного наследственного дела не имеется (л.д.83-90).

ДД.ДД.ДД Л.Г.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД (л.д.122).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Г. пояснил, что приходится племянником умершей Д.Р.А., с которой, наряду с ее детьми, в тот числе истцом ФИО3 ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО2, поддерживал родственные отношения. Указанный спорный жилой дом был приобретен Д.Р.А. за счет денежных средств, переданных ей ФИО3 Кроме того, ремонтные работы спорного жилого дома проводились и проводятся также с использованием передаваемых истцом денежных средств. Вся обстановка и предметы домашнего обихода также были приобретены ФИО3 После смерти Д.Р.А. в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорного жилого дома, однако данная процедура не была завершена по причине трудностей, связанных с проживанием ФИО3 на территории ........ При этом по просьбе и согласия истца он, получив от последней ключи от спорного жилого дома, присматривает за ним. В названном жилом доме периодически проживают соотечественники ФИО3 из ....... которые добросовестно исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей. В настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает. Бремя содержания жилого дома несет сама истец. Кроме нее, как наследника первой очереди, никто на указанный дом не претендует, в том числе братья истца – ФИО2, ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Д.Р.А. являлась собственником и фактически владела на праве собственности жилым домом № в ........ При таком положении спорный объект недвижимого имущества является частью наследственного имущества и входит в наследственную массу после смерти Д.Р.А.

Спорный жилой дом до 1945 года постройки, имеет общую площадь 76,7 кв.м, жилую площадь – 49,4 кв.м, одноэтажный, имеется подвал, мансарда, состоит из двух комнат площадью 18,2 кв.м и 13,6 кв.м, соответственно, кухни площадью 11,5 кв.м, кладовой площадью 6,6 кв.м, помещения мансарды: кладовая площадью 9,2 кв.м, жилая комната 17,6 кв.м, помещения подвала: кладовые площадью 7,3 кв.м и 18,1 кв.м, соответственно, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом ....... в ......., составленными по состоянию на ДД.ДД.ДД и на ДД.ДД.ДД Гусевским межрайонным бюро технической инвентаризации, где в разделах: «Регистрация права собственности» технического паспорта по состоянию на ДД.ДД.ДД и «Владения строения на участке» технического паспорт от ДД.ДД.ДД собственником спорного жилого дома указана Д.Р.А. (л.д.20-34, 126-139).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД № (л.д.76-78) следует, что спорный жилой дом с кадастровым номером № площадью 76,7 кв.м, расположенный по адресу: ......., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1945 года, этажность 2 (в том числе подземных 1).

Из уведомлений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области ДД.ДД.ДД: № (л.д.74), № (л.д.75), № (л.д.79) усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация в отношении: объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .......; № (л.д.80) в отношении Д.Р.А. - о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Судом установлено, что при жизни Д.Р.А. право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании названного выше договора купли-продажи в ЕГРП не зарегистрировала, однако то обстоятельство, что наследодатель в установленном законом порядке не оформил право собственности, не зарегистрировал договор купли-продажи от ДД.ДД.ДД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствием с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Д.Р.А. являлась собственником спорного жилого дома, фактически владела им на праве собственности.

При таком положении спорный объект недвижимого имущества – ....... является частью наследственного имущества и входит в наследственную массу после смерти Д.Р.А.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ГК РФ не предусматривает принятие наследства по частям и в разное время, кроме того ст.12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.

Суду представлены неоспоримые доказательства того, что после смерти Д.Р.А. наследственное имущество, в том числе и спорный дом, в установленный законом срок приняла ее дочь ФИО3. - истец по настоящему делу.

Учитывая, то обстоятельство, что истец в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство матери, с учетом фактического отказа иных наследников первой очереди от принятия наследства после смерти матери Д.Р.А., ФИО3. является единственным наследником имущества умершей Д.Р.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартулей-Шмидт Светланы удовлетворить.

Признать за Бартулей-Шмидт Светланой, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., право собственности на жилой дом площадью 76,7 кв.м, расположенный по адресу: ......., в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Бартулей-Шмидт Светланы, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на жилой дом площадью 76,7 кв.м, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019 года.

Судья: