Определение № 2-200/2017 2-200/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Усть-Мая 06 июня 2017 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием истицы ФИО1, при секретаре судебного заседания Иконниковой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29 декабря 1999 г., который был зарегистрирован 29 декабря 1999 г. отделом по жилищно-социальным вопросам при улусцентре. Имеется акт к договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29 декабря 1999 г.

ФИО3 25 июня 2007 г. на основании договора купли-продажи, приобрела <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия) у ФИО2

В 2014 г. ФИО3, в связи со вступлением в брак, поменяла фамилию на ФИО1.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) в п. Усть-Мая, объект недвижимости, имеющий кадастровый №, и расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не имеет собственников с зарегистрированным правом собственности на этот объект.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г., ФИО1 регистрация права собственности квартиры приостановлена, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

ФИО2 04 мая 2012 г. умерла.

При проведении подготовки дела к судебном разбирательству истица ФИО1 обратилась с письменным заявлением в суд об отказе от иска о признании права собственности на квартиру, последствия отказа от иска ей понятны, просит прекратить производство по делу.

В ходе предварительного судебного заседания истица ФИО1 поддержала свое ходатайство об отказе от иска, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ясны и понятны.

Выслушав ходатайство истицы об отказе от иска, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Исследовав заявление об отказе от иска ФИО1, материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, а именно ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ. Владение имуществом как своим собственным не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах необходимо принять судом отказ от иска истицы и одновременно прекратить производство по настоящему делу, разъяснив ей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истицей уплачена государственная пошлина в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста рублей) руб. согласно чеку-ордеру от 25 апреля 2017 г. на сумму 300.00 руб., и на сумму 12 100 руб. по чеку-ордеру от 05 мая 2017г., которая подлежит возврату в силу ст. 93 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и по вступлению в законную силу данного определения ФИО1 выдать справку об этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять судом отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру.

Производство по гражданскому делу № 2-200/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) – прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 12 400 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек) согласно чеку-ордеру от 25 апреля 2017 г. на сумму 300,00 руб. и чеку-ордеру от 05 мая 2017 г. на сумму 12 100 руб. из бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

После вступления в законную силу настоящего определения ФИО1 выдать справку о возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.Р. Вако