Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-762/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 762/2017 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в защиту Щербы ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным исковым заявлением Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в защиту Щербы ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12, в котором указали, что 04.05.2016 г. между потребителем и ИП ФИО1 был заключен договор подряда, согласно условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить памятник из гранита согласно заказа- наряда от 04.05.2016 г., установить его на городском кладбище, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена: 04.05.2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - 24.07.2016 г., в конце июня 2016 года потребителю было предложено принять выполненные работы, с подписанием акта приема- передачи выполненных работ, однако, потребитель работы по договору не принял, так как работы были выполнены некачественно: на памятнике были множественные дефекты, некачественно положена плитка, элементы цветника лежат в разных плоскостях, в результате чего ФИО2 отказался подписывать акт выполненных работ, на что представитель предпринимателя затребовал доплатить денежные средства за выполненные работы, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в середине июля потребитель приехал на кладбище и обнаружил отсутствие памятника, в результате чего был вынужден обратиться в правоохранительные органы, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2016 г. памятник был демонтирован работниками ИП ФИО1 04.08.2016 года, заказчик ФИО2 не был уведомлен о предстоящем демонтаже, считали действия ИП ФИО1 противоречат требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 в адрес ИП ФИО1 24.06.2017года была направлена претензия об устранении недостатков выполненной работы в течение 30 дней с момента получения претензии, однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, недостатки в безвозмездном порядке не устранены, руководствуясь ст. 13,15, 17, 40 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», просили обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору от 04.05.2016 г., заключенному с ФИО2; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В дальнейшем представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО3, уточнил исковые требования, просил обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору от 04.05.2016 года, заключенному с ФИО2, а именно установить гранитную плиту (памятник), надлежащего качества, на городском кладбище, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО3, истец ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 г. между потребителем и исполнителем ИП ФИО1 был заключен договор подряда, согласно условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства изготовить памятник из гранита по цене <данные изъяты> рублей, с нанесением портрета умершей Щерба ФИО13, по цене <данные изъяты> рублей, памятных дат и надписи в объеме 58 знаков по цене <данные изъяты> рублей, установкой на городском кладбище по цене <данные изъяты> рублей, с облицовкой гранитом, итого <данные изъяты> рублей, из которых оплачено 4.05.2016- <данные изъяты> рублей, 24.07.2016- <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом-нарядом № 28 от 4.05.2016 года (л.д.9).

Срок выполнения работы условиями договора не определен.

В соответствии с позицией истца, не оспоренной ответчиком, работы по договору от 4.05.2016 года были выполнены в июне 2016 года, однако истцом не были приняты в связи с обнаружением недостатков, а именно: дефектов на памятнике, некачественной укладки плитки и элементов цветника, о чем было заявлено представителю исполнителя непосредственно.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2016 г. УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району Омской области при проведении проверки по заявлению ФИО2 было выявлено, что 04.08.2016 г. на Калачинском городском кладбище работниками ИП ФИО1 был демонтирован памятник из черного гранита и цветочник из трех бордюров, выполненный из черного гранита (л.д.10-11), что подтверждено также исследованными в судебном заседании фотографиями.

Истец обратился к ответчику с претензией 24.06.2017 года (л.д.12), в которой требовал устранить недостатки в течение 30-дневного срока с момента получения претензии, однако ответчиком требование истца добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

В силу ст.30 названного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Обращаясь с претензией к ответчику истец ФИО2 установил срок устранения недостатков 30 дней с момента получения претензии, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Ответчик ИП ФИО1 возражений относительно обстоятельств, на которые ссылался истец не представила, между тем, суд в определении от 24.07.2017 года разъяснил ей обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ее от ответственности.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков работы по изготовлению и установлению памятника в добровольном порядке не исполнены, суд полагает законными требования истца об обязании ответчика ИП ФИО1 устранить недостатки за свой счет путем установления на кладбище г.Калачинска на могиле умершей Щерба ФИО14, гранитной плиты (памятника) надлежащего качества, с облицовкой из гранита, с портретом, указанием даты рождения и смерти, памятной надписи.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинен физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным положениям законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом от устранения недостатков работы в сумме <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соразмерной и справедливой.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 2 500 рублей, что составляет 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в защиту Щербы ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16 об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 за свой счет устранить недостатки выполненной работы по договору, заключенному 4.05.2016 года с Щерба ФИО18 установив на кладбище г.Калачинска на могиле умершей Щерба ФИО19, гранитную плиту (памятник) надлежащего качества, с облицовкой из гранита, с портретом, указанием даты рождения и смерти, памятной надписи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 в пользу Щерба ФИО21 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 04.09.2017 года.