Решение № 2-2378/2026 от 5 мая 2026 г.

дело № 2-2378/2026

24RS0046-01-2025-006458-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО ИТС «Некст» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО ИТС «Некст» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ИТС «Некст» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Vesta, г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», находящегося во владении лизингополучателя ООО ИТС «Некст», под управлением ФИО1, и транспортного средства марки BMW S, г/н №, под управлением собственника ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю BMW S, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Vesta, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» собственником ООО ИТС «Некст», при этом указав, что автомобиль используется в качестве такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. На момент ДТП автомобиль Lada Vesta, г/н №, не прошел технический осмотр, так как у него отсутствовала актуальная диагностическая карта. Потерпевшая сторона обратилась в обозначенную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи, с чем был признан страховой случай и выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, то к последнему переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ООО ИТС «Некст» в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО ИТС «Некст» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО ИТС «Некст» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль Lada Vesta, г/н №, на законном основании по договору аренды, находился во владении и пользовании ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представители АО «Сбербанк Лизинг», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Яндекс.Такси», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «и» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lada Vesta, г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», находящегося во владении лизингополучателя ООО ИТС «Некст», под управлением ФИО1, и BMW S, г/н №, под управлением собственника ФИО5

Имущественный риск водителя транспортного средства Lada Vesta, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителя транспортного средства BMW S, г/н №, - в «Совкомбанк страхование» (АО).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 при движении назад совершил наезд на стоящее транспортное средство BMW S, г/н №.

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, противоправные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба в ДТП повреждением автомобиля BMW S, г/н №.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю BMW S, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинен ущерб на сумму 100 000 руб., ФИО5 обратился в порядке прямого возмещения с заявлением в «Совкомбанк страхование» (АО) и получил страховое возмещение.

Денежные средства в размере 100 000 руб. выплачены истцом в порядке суброгации «Совкомбанк страхование» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из страхового полиса ТТТ 7014705367 ООО ИТС «Некст» при страховании автогражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Vesta, г/н №, указало, что оно используется в качестве такси, проставив соответствующую отметку.

Согласно сведениям базы ЕАИСТО (ДК ТО) на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Vesta, г/н №, не имел действующей диагностической карты.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, в частности, в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя).

Поскольку истец исполнил свои обязательства, компенсировав страховщику потерпевшего страховое возмещение, выплаченное за причиненный в результате ДТП ущерб, а также учитывая, что истец имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ИТС «Некст» как владельца транспортного средства, которым был причинен ущерб, в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО ИТС «Некст» ФИО6 о том, что автомобиль на основании договора аренды был передан ФИО1, что свидетельствует о выбытии из владения ООО ИТС «Некст» транспортного средства Lada Vesta, г/н №, и соответственно, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО ИТС «Некст», суд признает несостоятельными.

В силу разъяснений в по 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из данных разъяснений в случае управления автомобилем на основании договора аренды, заключенного между собственником этого транспортного средств и водителем, необходимо установить, имели ли место действительные отношения аренды транспортного средства, либо выполнение водителем задания собственника автомобиля на основании трудового ил гражданско-правового договора.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИТС «Некст» (арендодатель) передает ФИО1 (арендатору) автомобиль Lada Vesta, г/н №, принадлежащий ему на основании договора лизинга № ОВ/Ф-69133-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор своевременно выплачивает арендную плату и по окончании срока аренды автомобиля возвращает его в исправном состоянии. За пользование определена арендная плата 1500 руб. в месяц. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате управления арендованного автомобиля. Предусмотрена обязанность арендатора оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах (п.ДД.ММ.ГГГГ). При выявлении непригодности автомобиля к эксплуатации арендодатель осуществляет замену по своему усмотрению при наличии технической возможности (п.2.2.2). Согласно разделу 3 Договора, плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производятся силами и за счет арендодателя. При длительной аренде автомобиля арендатор обязан предоставить автомобиль для проведения планового техосмотра. На основании п.4.1 Арендодатель обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО). Арендатор производит оплату в течение месяца в размере 100% общей стоимости аренды во время использования автомобиля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. При этом срок аренды указанным договором не предусмотрен, вместе с тем, предусмотрено отсутствие пролонгации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО ИТС «Некст» является ФИО7, одним из дополнительных видов деятельности предусмотрена аренда и лизинг легковых автомобилей.

При этом доказательств исполнения указанного договора аренды ФИО1 в части внесения арендной платы ООО ИТС «Некст» не представлено.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИТС «Некст» (агент), которое представляет собой публичную оферту в отношении любого пользователя Мобильного приложения «Таксиагрегатор» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы клиентов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, доставку и оказание иных подобных услуг посредством программного обеспечения агрегаторов такси; организовать подключение Принципала к выбранным агрегатором такси; принимать за свой счет от агрегаторов такси денежные средства, поступающие от клиентов принципала и перечислять их принципалу через мобильное приложение «Таксиагрегатор» за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Из ответа КГКУ «Краевое транспортное управление» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ООО ИТС «Некст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре перевозчиков лесковых такси не числится, аннулированных записей нет. Транспортное средство Lada Vesta, г/н №, в реестре легковых такси по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Имеются аннулированные записи: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство могло использоваться в качестве легкового такси ИП ФИО7

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что т/с Lada Vesta, г/н №, передано ООО ИТС «Некст» ФИО1 для использования в качестве такси, при этом ФИО1 не имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, таким правом обладал ИП ФИО7, являющийся учредителем ООО ИТС «Некст», которое в свою очередь на основании публичной оферты по агентскому договору принимало обязанности по организации перевозок легковым такси, при этом документальное подтверждение оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО1 ООО ИТС «Некст в материалы дела не представлено. При установленных обстоятельствах наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством к ФИО1, следовательно, законным владельцем т/с Lada Vesta, г/н №, на момент ДТП являлось ООО ИТС «Некст». Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ООО ИТС «Некст», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ООО ИТС «Некст» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ООО ИТС «Некст» (№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2026.

Судья О.А. Милуш