Решение № 2А-1133/2020 2А-1133/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1133/2020

25RS0004-01-2020-000750-83

Дело № 2а-1133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему государственному инспектору отделения № 1 Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему государственному инспектору отделения № 1 Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее - МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения категории «В».

В обоснование доводов административного иска указала, что 04.01.2020 во время сдачи экзамена по управлению транспортным средством (далее – ТС) в условиях дорожного движения старшим государственным инспектором МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 ей была выставлена оценка «не сдан», что послужило отказом в выдаче водительского удостоверения на право управления ТС. Поводом для выставления неудовлетворительной оценки послужило то обстоятельство, что во время движения по ул.Кирова в г.Владивостоке, она, находясь за рулем ТС, не уступила дорогу пешеходу, двигающемуся по тротуару и приближающемуся к нерегулируемому пешеходному переходу. В дополнение инспектором было упомянуто о том, что после проезда учебного ТС нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход вступил на проезжую часть и начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате она получила 5 штрафных баллов и была отстранена от дальнейшей сдачи экзамена за нарушение п.14.1. ПДД РФ. Считает, что в данной ситуации она не должна была останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом или снижать скорость движения ТС, так как пешеход двигался по тротуару, и, по её мнению, между пешеходом и пешеходным переходом было значительное расстояние. Более того, пешеход перешел дорогу не по дорожной разметке «пешеходный переход», а до начала действия знака 5.19.1 ПДД РФ. Считает действия сотрудника МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю незаконными, поскольку для того, чтобы квалифицировать её действия как невыполнение требования «уступить дорогу», инспектор должен был указать, как повлиял проезд нерегулируемого пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода. Если такие помехи созданы не были, соответственно, она уступила дорогу пешеходу, либо такая необходимость не возникала.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по тем же доводам и основаниям. Считает, что действиями ответчика нарушено её право на получение водительского удостоверения. Неудовлетворительный результат экзамена в судебном порядке она не обжаловала. Пересдавать экзамен не намеревалась, поскольку зафиксированных экзаменатором ошибок не совершала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что государственная услуга по выдаче водительского удостоверения не может быть оказана гражданину, не сдавшему экзамен на право управления транспортным средством. Право административного истца на получение водительского удостоверения на управление ТС не нарушено, поскольку она не лишена возможности пересдать экзамен. Истец также была вправе обжаловать неудовлетворительный результат экзамена, но этого не сделала. В результате грубого нарушения ПДД РФ ФИО1 была отстранена от дальнейшей сдачи экзамена в условиях дорожного движения, в связи с чем, нельзя с достоверностью утверждать, что ФИО1 не допустила бы других ошибок и сдала квалификационный экзамен. В связи с этим полагает требование о возложении обязанности оказать государственную услугу по выдаче водительского удостоверения не корректным.

МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю своего представителя в судебное заседание не направил в связи с загруженностью по работе, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.121995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление ТС тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления ТС не менее 5 лет (пункт 7 Правил).

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента).

В силу пункта 133 Административного регламента результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1 прошла обучение в автошколе по подготовке водителей категории "В".

04.01.2020 ФИО1 сдавала квалификационный экзамен на получение права на управление транспортными средствами в условиях дорожного движения. Прием квалификационного экзамена осуществлял старший государственный инспектор МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2

По результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО1 была выставлена оценка "НЕ СДАЛ".

Принимающим экзамен государственным инспектором административному истцу поставлено 5 штрафных баллов в связи с тем, что во время сдачи экзамена ФИО1 допустила грубую ошибку, а именно не уступила дорогу (создала помеху) пешеходу, переходящему дорогу.

Принимая во внимание, что выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, требования административного истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения незаконным, удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения не может быть удовлетворено, поскольку суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Кроме того в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав на получение водительского удостоверения, поскольку ФИО1 не было отказано в пересдаче квалификационного экзамена, неудовлетворительный результат сдачи экзамена в установленном порядке обжалован не был.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему государственному инспектору отделения № 1 Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения категории «В» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.

Судья Юлбарисова С.А.