Решение № 2-1005/2021 2-1005/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1005/2021

Дело № 2-1005/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 29 апреля 2018 года между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал ответчику заем в сумме 31700,00 руб. сроком до 30 апреля 2019 года с выплатой процентов 110,114% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5736 руб. равными платежами.

В подтверждение договора займа и его условий заемщик получил денежные средства, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

21 февраля 2020 года ООО "МигКредит" договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору займа № ООО "АйДи Коллект".

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по Договору займа у ответчика за период с 19 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 75406,25,00 руб., из них: 31676,62 руб. – основной долг, 31155,38 руб. – проценты за пользование займом, 12574,25 руб.- сумма задолженности по пени, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2462,19 руб.

В отношении представителя ООО "АйДи Коллект" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "АйДи Коллект" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что цессионарий не доказал факт передачи уступаемых прав по договору уступки права требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2018 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал ФИО1 заем в сумме 31700,00 руб. сроком до 30 апреля 2019 года с выплатой процентов 110,114% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5736 руб. равными платежами.

Займодавец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

21 февраля 2020 года ООО "МигКредит" договором уступки требования (цессии) №№ переуступило право требования по договору займа № ООО "АйДи Коллект".

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что ответчик в свою очередь обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 19 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 75406,25,00 руб., из них: 31676,62 руб. – основной долг, 31155,38 руб. – проценты за пользование займом, 12574,25 руб.- сумма задолженности по пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО "АйДи Коллект" о взыскании с нее задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору в размере 75406,25 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих переход прав требования (не заполненные уведомление о состоявшейся уступке и акт приема-передачи документов), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами (договором уступки права требования, платежным поручением об оплате договора уступки права требования).

Кроме того, как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт уступки права обусловлен заключением договора цессии, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, копия договора, имеющаяся в материалах дела заверена надлежащим образом.

Не заполненный акт приема-переда документов передаваемых от цедента цессионарию не влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору или иному лицу, и не влечет ничтожности данной сделки, поскольку право требования, переданное по спорному договору, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, так как замена кредитора не влияет на объем обязанностей должника.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истец доказал наличие у ответчика перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с заключением договора уступки требования с кредитной организацией. Доказательств возврата заемных средств должник в материалы дела не представил. Суд не усматривает оснований полагать, что при заключении и исполнении договора цессии истец злоупотребил правом.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2462,19 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2018 года № в размере 75406,25 руб., в том числе: 31676,62 руб. – сумма основного долга, 31155,38 руб. - проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора), 12574,25 руб. - пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 2462,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 год.