Решение № 2А-2043/2017 2А-2043/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-2043/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2043/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, их исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Согласно решения суда ФИО4, ФИО5 обязаны освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 18 кв.м, произведя за свой счет демонтаж части выполненной подпорной стенки, выполненной из автомобильных автопокрышек, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> по данным государственного кадастра недвижимости по кадастровой выписке о земельном участке и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно, восстановить нарушенный рельеф земельного участка с кадастровым номером <№>, Путем засыпки и уплотнения грунта с восстановлением плодородного слоя 0,7 м. Во исполнение решения суда 14.03.2017 на основании исполнительных листов ФС <№> от 25.01.2017 и ФС <№> от 16.01.2017, выданных Новокуйбышевским городским судом, возбуждены исполнительные производства -<№> и <№>. Однако 30.08.2017 вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 <№> и <№>. О наличии вынесенных постановлений от 30.08.2017 об окончании исполнительных производств <№> и <№> им стало известно лишь 31.10.2017 из письменных пояснений старшего судебного пристава ФИО от 30.10.2017 <№>. В нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было направлено нам копий постановлений об окончании исполнительных производств <№> и <№>. Ссылаясь на ч. 3 ст. 219 КАС РФ полагают, что ими не пропущен срок на обращение в суд. Основанием для окончания исполнительных производств <№> и <№> стал акт совершения исполнительных действий от 22.08.2017, в котором указано на осуществление выхода на территорию. Однако указанный акт не содержит в себе идентифицирующих признаков, которые достоверно и точно отражали бы суть указанного акта, а именно: отсутствуют паспортные данные понятых; отсутствует указание на адрес территории, выход на которую осуществлялся судебным приставом-исполнителем; их о времени и месте совершения исполнительных действий не уведомляли; согласно фотоснимкам автомобильные покрышки не были демонтированы, а были засыпаны песком, что свидетельствует о самовольном изменении порядка и способа исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем и должниками. Считают, что судебным приставом-исполнителем нарушен целый ряд законоположений, а именно, статьи 2, пункта 1 части 6 статьи 47, части 1 статьи 50, части 1 статьи 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", что говорит о незаконности вынесенных постановлений судебным пристава-исполнителем ФИО3 <№> и <№>, а также говорит о нарушении их частных прав, тем, что решение суда не исполнено надлежащим образом, ввиду окончания исполнительных производств невозможно восстановление положения, существовавшего до нарушения прав взыскателей должниками, отражённое в решении суда. Ссылаясь на вышеизложенное, просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 <№> от 30.08.2017 об окончании исполнительного производства и <№>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 <№> от 30.08.2017 об окончании исполнительного производства и <№>; обязать отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области возобновить исполнительные производства <№> и <№>.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3, возражала против удовлетворения административного иска, в силу следующего. Представитель административного истца неоднократно обращался в ОСП г.о. Новокуйбышевск, а, соответственно им было известно о ходе исполнительного производства. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе участвовать в исполнительных действиях. Однако заявлений об участии в исполнительных действиях не поступало. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны, однако это не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия могут производиться в отсутствии сторон по исполнительному производству. В акте зафиксированы исполнительные действия. Фактическое завершение работы зафиксировано фотосъемкой, а именно, были произведены замеры при помощи сантиметровой ленты. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Непосредственно на стадии исполнительного производства были обозначены границы арендованного земельного участка на местности, демонтированы покрышки в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Новокуйбышевск. Отметила, что в исполнительном листе указано, что необходимо демонтировать часть подпорной стенки, выполненной из покрышек, однако не указано какой именно части.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от <Дата>, также возражал против удовлетворения административных исковых требований. В решении суда было указано о необходимости восстановить границы земельного участка с КН <№>. Границы земельного участка в присутствии судебного пристава-исполнителя, были обозначены на местности кадастровым инженером. Был произведен демонтаж автомобильных покрышек с арендованного земельного участка, в границах, определенных кадастровым инженером. В рабочем проекте автомобильные покрышки не фигурируют как строительный материал. В установленных границах арендованного земельного участка были демонтированы подпорная стенка, выполненная из автомобильных покрышек. Границы арендованного земельного участка восстановлены, демонтаж покрышек произведен.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.о. Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства <№>, <№>, приходит к следующему.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 07.12.2016, вступившего в законную силу 10.01.2017, уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 частично удовлетворены. Суд обязал ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО2, П.А. Е.М. земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, обязав ФИО4, ФИО5 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 18 кв.м, произведя за свой счет демонтаж части выполненной подпорной стенки, выполненной из автомобильных автопокрышек, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> по данным государственного кадастра недвижимости по кадастровой выписке о земельном участке и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно, восстановить нарушенный рельеф земельного участка с кадастровым номером <№>, путем засыпки и уплотнения грунта с восстановлением плодородного слоя 0,7метров. Также суд взыскал с ответчиков в пользу истцов, расходы в размере 26 600 рублей в равных долях, то есть по 13 300 рублей с каждого.

Во исполнение решения суда, 14.03.2017 на основании исполнительных листов ФС <№> от 25.01.2017 и ФС <№> от 16.01.2017, выданных Новокуйбышевским городским судом, возбуждены исполнительные производства <№> и <№> соответственно.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом—исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительного производства всем сторонам исполнительного производства.

30.03.2017 должникам вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 31.05.2017 года.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту исполнения, зафиксировано изначальное состояние объектов.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд на участок с геодезистами на объект зафиксированы границы участка, составлена схема.

01.06.2017 в связи с неисполнением требования судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, должникам вынесено постановление об административном правонарушении.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем вручено должникам требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен срок для исполнения до 15.06.2017, в связи с неисполнением требований в отношении должников составлен протокол об административном правонарушении 16.06.2017.11.07.2017 должникам вручено требование об исполнении решения суда до 21.07.2017.

20.07.2017 судебными приставами-исполнителями совершен выезд на объекты, зафиксированы при помощи фотосъемки работы, производимые по уборке части подпорной стенки из автомобильных покрышек. По устной договоренности, достигнутой между должниками ФИО4 и ФИО5, все работы осуществлялись ФИО5 в связи с чем, согласно объяснению должника ФИО5 от 24.07.2017 специализированной организацией составляется проект, по которому будут произведены работы согласно исполнительным документам.

24.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением требований судебных приставов в полном объеме в установленный до 21.07.2017 срок.

24.07.2017 вынесено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 07.08.2017 года.

07.08.2017 и 08.08.2017 составлены протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительных документов должниками в полном объеме и вынесено требование о выполнении полного объема работ и их завершении в срок до 18.08.2017 года. Работы были завершены в установленный срок и были присланы фотоснимки.

22.08.2017 судебными приставами-исполнителями совершен выезд по адресу и зафиксирован факт завершения работ в полном объеме с замерами и фотофиксацией, о чем составлен акт выхода на территорию.

30.08.2017 исполнительные производства окончены в соответствии с п.1. 4.1, ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, как раз не согласились с постановлениями судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства, посчитав, их незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем представлены; доводы Д-вых А.Ю. П.А. о том, что решение от 07.12.2016 до настоящего времени не исполнено, проверены и не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами исполнительного производства <№>, <№>, в том числе: -актом от 22.08.2017; -копией рабочего проекта восстановления границ земельного участка 313 с кадастровым номером <№> от 2017; и фотоматериалом, который обозревался судом в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве. В опровержение указанного вывода, административным истцом иных доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления права и законные интересы административных истцов не нарушают; приняты в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должниками требований исполнительного документа, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для подачи административного иска.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления от 30.08.2017 об окончании исполнительного производства, направлены в адрес административных истцов – 05.09.2017, что с достоверностью следует из списка внутренних почтовых отправлений от 05.09.2017. Более того, из материалов исполнительных производств, а именно, заявления административного истца ФИО2 от 11.10.2017 в котором он просит о возобновлении исполнительных производств, карточки личного приема начальником ОСП г. Новокуйбышевска ФИО ФИО1 от 10.10.2017 по поводу несогласия с окончанием исполнительных производств фактическим исполнением и о совершении исполнительских действий по ИП совместно со СПИ, усматривается, что ФИО7 10.10.2017 уже было известно о наличии оспариваемых постановлений, что ими не отрицалось в судебном заседании.

Однако с настоящим иском в суд административные истцы обратились 09.11.2017, то есть спустя почти месяц после того, как им стало известно о наличии оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в том числе в виду пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления административный истец не привел, и судом они не установлены. Напротив, достоверно установлено, что ФИО8 было известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления – 10.10.2017 года, однако, каких-либо действий по обжалованию в установленный законом срок, с их стороны предприняты не были.

При указанных обстоятельствах, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король