Постановление № 1-29/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Петропавловское 26 июля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1-специалиста по социальной работе Управления социальной защиты населения по Петропавловскому району Алтайского края ФИО2,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.01.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у ФИО3 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО4 На фоне ранее произошедшего конфликта, между ФИО4 и ФИО1, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил использовать в качестве оружия кирпич, который находился на крыльце веранды вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, с крыльца веранды дома по адресу: <адрес> взял кирпич. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с кирпичом в руке ФИО1 зашел на кухню вышеуказанного дома, где подошел к ФИО4, который сидел на стуле и используя в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшему кирпич, находящийся в обеих руках, нанёс им ФИО4 не менее одного удара в область головы.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, взял табурет, находящийся в кухне вышеуказанного дома и используя его в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшему, держа его в обеих руках, нанёс им ФИО4 не менее пяти ударов в область головы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной и правой теменной костей, эпидуральной гематомы объемом 30 мл и субдуральной гематомы объемом 40 мл в правой теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран в теменной области справа, гематомы мягких тканей головы в теменной области посередине, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО4 потерял сознание и ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании помощником прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли препятствия его рассмотрения судом, а именно появились основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, ввиду смерти ФИО4

Защитник Пенкин С.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указал, что обвинение органами предварительного расследования было предъявлено ФИО1 именно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а следовательно, по предъявленному обвинению и должно быть рассмотрено судом.

Подсудимый ФИО1, законный представитель подсудимого ФИО1-ФИО2 высказанную защитником позицию поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору по правилам ст. 237 УПК РФ подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя Белокурихинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5 от 08.05.2019, при исследовании трупа ФИО4 установлено, что причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием двухсторонней бронхопневмонии.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае если, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

При этом ч.1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочия суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П).

Поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 139 от 10.07.2019, в период судебного разбирательства у ФИО4 наступили более тяжкие последствия полученной им травмы, приведшие к смерти, что входит в предмет доказывания по данному уголовному делу, а суд в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, самостоятельно дополнить предъявленное обвинение или существенно изменить обстоятельства в фабуле предъявленного обвинения, а установление обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 220 УПК РФ, входящих в предмет доказывания в соответствии с п.п. 1-4 ст. 73 УПК РФ, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, в целях защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Петропавловского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича со следами вещества бурого цвета, фрагмент табурета со следами вещества бурого цвета, брюки ФИО1,сапоги и верхнюю одежду ФИО4, кофту, брюки ФИО4, образцы подногтевого содержимого, смывы с рук, контрольный марлевый тампон возвратить с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий