Постановление № 1-126/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания в <Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<Данные изъяты>», оставленного в его квартире знакомой Потерпевший №1 и, обращение его в свою пользу с целью личного обогащения. ФИО2, осознавая, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и, имея реальную возможность вернуть его потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из телефона сим-карты, после чего тайно похитил сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, карту памяти, ёмкостью 8 GB стоимостью 500 рублей, чехол для телефона стоимостью <***> рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, продав телефон и чехол для телефона в ломбард <Данные изъяты>», расположенный по <Адрес обезличен>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет <Данные изъяты> рублей, она ежемесячно оплачивает потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 8 500 рублей является для неё значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причинённый ей вред.

Подсудимый ФИО2, защитник Ковалева Е.С. и государственный обвинитель Солдатова С.А. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей помирился, принес ей извинения и полностью загладил причинённый вред в размере 8 500 рублей, суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д. 73); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 76); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 72); работает в <Данные изъяты>; имеет малолетнего сына ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов клиента Потерпевший №1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> телефон <Номер обезличен>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оформленный на ФИО2; справку, взятую с сетевого ресурса Интернет-сайта, расположенного по адресу <Данные изъяты> фототаблицу с смс-сообщениями, - хранить при уголовном деле;

кассовый чек на сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена>; заводскую упаковку из-под сотового телефона «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова