Решение № 2А-813/2017 2А-813/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-813/2017

Дело 2а-813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Иваново ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Ивановского районного суда Ивановской области от 22.10.2014 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 324066,24 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время служба судебных приставов в лице ее отдельных представителей не предпринимает необходимых действий для взыскания задолженности, не исполняют свои должностные обязанности. В ходе исполнительного производства в течение 2015-2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 длительное время не отвечала на звонки, отказывалась предоставлять для ознакомления документы, полученные в ходе исполнительного производства. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 к старшему судебному приставу Ивановского МОСП ФИО6, начальнику отдела правового документарного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Ивановской области ФИО7, прокуратуру Ивановской области. По итогам рассмотрения указанных жалоб, доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа подтвердились. В 2016 году исполнительное производство было передано во Фрунзенский РОСП г. Иваново. Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 27.07.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства для обращения взыскания на ? доли легкового автомобиля Hyndai IX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 В августе 2016 г. судебным приставом-исполнителем П-вым вынесено постановление о прекращении розыска должника. Советским РОСП г. Иваново 03.10.2016 г. было вынесено постановление об объявлении в исполнительный розыск ФИО5 В ноябре 2016 г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново ФИО2, которая начинает искать ФИО5, чтобы опросить его. Далее предлагает написать заявление на розыск имущества должника. В итоге никаких результатов по исполнительному производству не имеется. В настоящее время в Советском РОСП г. Иваново имеются исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 314643,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство Hyndai IX35. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 25.01.2017 г. поступило ходатайство об объявлении в розыск легкового автомобиля Hyndai IX35, которое было удовлетворено, однако постановление об объявлении розыска было вынесено только 06.07.2017 г. Постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 за пределы Российской Федерации вынесено 26.06.2017 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.07.2017 г. совершен выход по адресу проживания и регистрации должника, 06.07.2017 г. получены объяснения с ФИО8, 06.07.2017 г. составлен акт описи и наложении ареста на имущество должника на сумму 497313,64 рублей. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в преддверии судебного заседания, в то время как указанные исполнительные производства были приняты Советским РОСП г. Иваново 13.10.2016 г. Такой длительный срок между принятием к исполнению исполнительных производств и совершение указанных действий свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. ФИО1 полагает, что судебными приставами-исполнителями не предпринято необходимых действий, направленных на взыскание задолженности и обнаружение указанного автомобиля. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст. ст. 22, 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), ст. ст. 12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

От представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. От исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Иваново ФИО10 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с нахождением ее в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изложенную ранее позицию по заявленным требованиям поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебных заседаниях поясняла, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 330449,36 рублей и №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по судебным расходам с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей. Данные исполнительные производства приняты к исполнению Советским РОСП г. Иваново 13.10.2016 г. В рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе выходов ФИО5 застать дома не удавалось, со слов соседей должник по указанному адресу давно не проживает. При выходе 05.07.2017 г. по данному адресу дверь открыла бабушка должника, которая пояснила, что ее внук по этому адресу не проживает и не зарегистрирован около 5 лет. 25.01.2017 г. поступило ходатайство об объявлении в розыск имущества ФИО5, а именно легкового автомобиля Hyndai IX35. Данное ходатайство было удовлетворено, в настоящее время оформлен пакет необходимых документов и передан в МОСП по РДИ. 06.07.2017 г. было вынесено постановление об объявлении розыска. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФ РФ, ИФНС России по г. Иваново, МВД, ФМС, ЗАГС, Росреестр, в банки, к операторам связи. По полученным ответам из банков АКБ «Абсолют Банк», КБ «Юниаструм Банк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ПАО «ВТБ 24», ОАО НБ «Траст», ПАО «Промсвязьбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Ураслиб», ОАО КБ «Солидарность», ПАО «МДМ Банк» получены отрицательные ответы, счета отсутствуют. При поступлении положительных ответов судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» и ПАО РОСБАНК. В последующем денежные средства не были перечислены на депозитный счет Советского РОСП ввиду их отсутствия на лицевом счете ФИО5 26.06.2017 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По сведениям, полученным из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится. По данным УГИБДД УВД по Ивановской области за должником числятся автотранспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности. На основании полученных сведений было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным Росреестра у должника имеется имущество, принадлежащее ему на праве собственности. На основании полученных сведений 05.06.2017 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества. 06.07.2017 г. судебным приставом был составлен акт описи и ареста имущества на сумму 497313,64 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что все действия, которые необходимы в рамках осуществления исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были приняты. Рассматривать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нецелесообразно. Ей было вынесено дисциплинарное взыскание. Все запросы были направлены, ответы все были получены. Отсутствие результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в отношении предъявленных требований к ФИО3, ФИО4, ФИО13 Административный истец неоднократно обращался к руководству УФССП России по Ивановской области, прокуратуру с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 По результатам рассмотрения данных жалоб оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3 давалась, в том числе, о наличии в ее действиях нарушений, принимались соответствующие меры реагирования. Заявляя требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в качестве административного ответчика, административный истец фактически просит повторно признать наличие нарушений в его деятельности, что недопустимо. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ею даны убедительные объяснения относительно сроков и объема исполнительных действий по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и представлены достаточные доказательства законности своих действий. ФИО5 до настоящего времени находится в сложном финансовом положении, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Эта единственная причина, по которой до настоящего времени перед взыскателем не погашена задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Ивановским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 324066,24 рублей, из которых 310000 рублей денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного товара, 14066,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6383,12 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Советский РОСП г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Во Фрунзенский РОСП г. Иваново 26.07.2016 г. поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново 08.06.2016 г., предметом исполнения которого является обращение взыскания на легковой автомобиль Hyndai IX35, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являющийся совместной собственностью супругов ФИО14 Д, в размере ? доли, принадлежащей ФИО5, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1245900 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО15 от 12.08.2016 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Советский РОСП г. Иваново.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению.

В Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области 06.07.2015 г. поступил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 20000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Начальником отдела – старшим судебным приставом Ивановского МОСП ФИО6 07.10.2016 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 21644/15/37008-ИП передано в Советский РОСП г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП.

Исходя из изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО5 были окончены после передачи исполнительных производств в Советский РОСП г. Иваново, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 были окончены после передачи данного исполнительного производства в Советский РОСП г. Иваново, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ О наличии исполнительных производств в Советском РОСП г. Иваново административному истцу было известно, поскольку именно в Советский РОСП г. Иваново 19.09.2016 г. ФИО1 обращался с заявлением об объявлении в розыск ФИО5 и его имущества. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, к указанным административным ответчикам. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что правоотношения по исполнению исполнительных документов административными ответчиками являются длящимися, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий закреплен в ст. 64 вышеназванного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО2 были произведены следующие действия.

16.09.2016 г. осуществлен выход по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, однако должника застать дома не удалось, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.09.2016 г. Со слов соседей из <адрес>, должник по данному адресу не проживает, живет его мама, которая на момент выхода находилась в больнице на стационарном лечении. Транспортное средство Hyndai IX 35 на придомовой территории не обнаружено.

19.09.2016 г. в адрес начальника Советского РОСП поступило заявление ФИО1 с просьбой организовать розыск должника ФИО5 и его имущества в виде легкового автомобиля Hyndai IX35 для обращения взыскания по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки о выполненных розыскных действиях по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ принятыми мерами розыска установлено, что ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Официально трудоустроен в должности <данные изъяты> с официальной заработной платой в <данные изъяты>. Установлен также контактный телефон ФИО5 Судебным приставом МОСП по РДИ ФИО16 с должника отобраны объяснения, после чего ФИО5 доставлен инициатору розыска для проведения дальнейших исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области ФИО16 вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО2 13.10.2016 г. получены объяснения с ФИО5

16.11.2016 г. осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проверки факта проживания и оценки имущественного положения. В ходе выхода установлено: дверь (ворота) никто не открыл, на придомовой территории транспортного средства Hyndai IX 35 не обнаружено. Соседей застать дома не удалось. Оставлена повестка о требовании явиться к судебному приставу-исполнителю 17.11.2016 г. в почтовом ящике.

В адрес ФИО5 16.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование, в соответствии с которым ФИО17 необходимо в срок до 18.11.2016 г. в 10 часов 00 минут предоставить автотранспортное средство марки Hyndai IX35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, площадка УФССП России по Ивановской области. Также представить документы и ключи от вышеуказанного транспортного средства, и обеспечить доступ судебному приставу-исполнителю к автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 323243,86 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на сумму 20000 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.07.2017 г. осуществлен выход по предполагаемому адресу проживания должника по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено, что ФИО5 со слов матери, проживающей по данному адресу Б.Г.Н., не проживает и не зарегистрирован уже около 5 лет. Автомобиля на придомовой территории не обнаружено.

05.07.2017 г. осуществлен выход по адресу проживания и регистрации должника: <адрес>. Дома на момент выхода застать не удалось, со слов бабушки супруги М.Ю.И. по данному адресу не проживает, оставлена повестка.

06.07.2017 г. получены объяснения супруги ФИО5 – Б.А.Д,

06.07.2017 г. поступило ходатайство ФИО5 об аресте принадлежащего ему имущества, а именно – оригинальных запчастей ОАО «Камаз», и их продажу в пользу ФИО1 по установленной в ходе оценки цене.

06.07.2017 г. наложен арест на имущество должника, а именно запчасти к автомобилю Камаз, представленные должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области ФИО18 заведено розыскное в отношении имущества ФИО5, а именно легкового автомобиля Hyndai IX35.

18.07.2017 г. получены объяснения с представителя ФИО19 – ФИО12

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ФНС РФ, в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, ФМС России.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Заявление от ФИО1 с просьбой организовать розыск должника ФИО5 и его имущества в виде легкового автомобиля Hyndai IX35 поступило в Советский РОСП г. Иваново 19.09.2016 г. Однако розыскное дело в отношении должника ФИО5 было заведено только ДД.ММ.ГГГГ При получении объяснений с ФИО5 13.10.2016 г. не было выяснено местонахождение автомобиля. Розыскное дело в отношении автомобиля ФИО5 Hyndai IX 35 было заведено 12.07.2017 г., спустя более чем полгода с момента получения объяснений с ФИО5 и направления ему требования о предоставлении автомобиля на площадку УФССП России по Ивановской области, которое не исполнено должником.

Как следует из представленных в судебное заседание сведений о направлении запросов, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица направлялся 15.10.2015 г. В справке о выполненных розыскных действиях по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 трудоустроен в должности <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не было проверено судебным приставом-исполнителем. Повторно запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации был направлен 16.06.2017 г.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что административными ответчиками не представлены доказательства того, что предприняты все необходимые и допустимые, предусмотренные законодательством меры по установлению местонахождения имущества должника, в то время как в силу положений вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан применить все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решение суда. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств и об обязании устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО20, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору купли-продажи в размере 330449,36 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО20, предметом которого является возмещение расходов в размере 20000 рублей, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО20, предметом исполнения которого является обращение взыскания на транспортное средство Xyndai IX35.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ